UN ARTICLE DE NIC DAWES :Peter Thiel construit un système judiciaire parallèle — alimenté par l’intelligence artificielle. Son investissement dans Objection.ai illustre un nouveau modèle : enquêtes privées, verdicts d’IA et mécanismes de responsabilisation opérant en dehors des institutions démocratiques. ◾
En 2016, lorsque Peter Thiel a fait fermer Gawker, il a insisté sur le fait qu’il ne s’attaquait pas au journalisme en général. Au contraire, a-t-il déclaré au New York Times, il a dépensé 10 millions de dollars pour soutenir secrètement la plainte de Hulk Hogan contre le site d’information, car : « J’ai vu Gawker innover en utilisant une méthode unique et incroyablement destructrice pour attirer l’attention en harcelant les gens, même sans aucun lien avec l’intérêt public… Si je ne pensais pas que Gawker était un cas à part, je n’aurais rien fait de tout cela. Si tous les médias fonctionnaient plus ou moins comme ça, ce serait comme essayer de faire bouillir l’océan. »
Dix ans plus tard, avec l’aide d’un « tribunal d’IA », d’une équipe de vétérans du renseignement et des forces de l’ordre, et dans un climat politique beaucoup plus hostile à la liberté de la presse, il tente de faire exactement cela, en contournant les tribunaux, en court-circuitant le premier amendement et en rendant beaucoup moins coûteux le harcèlement quasi légal des journalistes.
Objection.ai est une jeune entreprise financée par Thiel et cofondée par Aron D’Souza, qui a collaboré étroitement avec lui sur l’affaire Gawker. Elle promet « un moyen rapide et abordable de contester les déclarations dans les médias ». Toute personne peut déposer une objection, ce qui déclenchera une enquête menée par une équipe composée, selon l’entreprise, d’agents de la CIA, du FBI et des services de renseignement britanniques. Les médias et journalistes visés auront la possibilité de répondre, et les réponses seront analysées par un modèle d’intelligence artificielle qui rendra un verdict. Le plaignant et la personne visée sont invités à accepter un arbitrage contraignant, dont les conséquences potentielles ne sont pas précisées. Les détails financiers restent flous, mais l’entreprise indique que la procédure coûtera environ 2 000 $ – bien moins que les honoraires d’un expert en communication de crise.
Une première série de cas inclut des objections contre le New York Times, pour avoir révélé comment David Sacks, ancien directeur des opérations de PayPal et ancien « tsar de l’IA et des cryptomonnaies » de Donald Trump, proche collaborateur de Thiel, utilise sa position à la Maison-Blanche pour favoriser ses relations dans la Silicon Valley ; le Wall Street Journal, pour ses révélations concernant le dessin réalisé par Donald Trump pour le livre d’or de Jeffrey Epstein (une affaire récemment classée sans suite par un juge fédéral) ; et la journaliste britannique Hannah Broughton, pour un article du tabloïd britannique The Mirror relatant des allégations selon lesquelles des employés d’Amazon auraient reçu l’ordre de continuer à travailler alors qu’un collègue gisait mort dans un entrepôt. Quelques personnalités des réseaux sociaux (Candace Owens) et des personnalités politiques (Bernie Sanders) complètent la liste, mais le résultat est indiscutable : l’animosité de Thiel visait avant tout le journalisme. L’équipe d’Objection.ai ne pourrait d’ailleurs pas être plus claire à ce sujet.
« Gawker n’était pas un cas isolé », écrit D’Souza sur le site web de l’entreprise. « C’était simplement la première grande entreprise médiatique à se confronter à la réalité à l’ère des clics, de l’indignation et de l’amplification algorithmique. Depuis, ce même dysfonctionnement structurel s’est répandu partout. »
« Peter Thiel et moi… ne nous sommes pas contentés de combattre Gawker », poursuit-il. « — Nous avons démontré que les faits avaient encore de l’importance si quelqu’un était prêt à les faire respecter. »
C’est pire que du révisionnisme. D’Souza compte sur le fait que tout le monde a oublié que l’affaire Hulk Hogan n’avait rien à voir avec la « réalité ». Il était incontestable que la sextape publiée par Gawker était authentique. La plainte initiale, qui a échoué, portait sur la violation du droit d’auteur, et la condamnation finale à 140 millions de dollars, qui a ruiné l’entreprise, était pour atteinte à la vie privée et préjudice moral intentionnel.
Cliquez sur les paramètres (✱) pour traduire automatiquement les sous-titres en français.
Ce mensonge fondamental est important, car il met en garde contre la tentation d’engager un débat constructif avec Objection.ai. Il serait aisé de mener un débat de bonne foi et de prendre pour argent comptant l’argument de D’Souza selon lequel les plateformes technologiques et les algorithmes amplifient les fausses informations auprès de millions de personnes, les tribunaux sont coûteux et lents, les médiateurs des médias impuissants et les vérificateurs de faits partisans. Il serait également facile de démontrer qu’il instrumentalise les inquiétudes largement partagées concernant un environnement informationnel désorganisé pour mobiliser des soutiens en faveur d’un système judiciaire basé sur l’IA et contrôlé par une entreprise privée hyperpartisane, connue pour s’attaquer aux institutions mêmes qui défendent la vérité consensuelle.
Ce serait également une erreur. Cette démarche est totalement dénuée de bonne foi. Il s’agit plutôt d’une manœuvre typique de Thiel : une tentative de détourner les principes de responsabilité et de les retourner contre le journalisme. Il faut bien laisser à ses pairs de la Silicon Valley, moins avisés, le soin de s’en prendre aux médias, de créer leurs propres organes de presse ou de les racheter . Le cofondateur de PayPal s’attaque au cœur même du système et finance une infrastructure qui permettra à quiconque peut s’offrir une Honda Civic d’occasion de lancer une campagne de harcèlement, dissimulée sous le couvert d’une enquête légitime. Un James O’Keefe, certes, mais avec le processus judiciaire plutôt que journalistique comme métaphore directrice.
Il sera tentant, aussi, de s’interroger sur la viabilité financière probable d’Objection. Ce sera pourtant le cadet des soucis de ses fondateurs. La structure à but lucratif conforte l’idée que l’entreprise se fixe pour objectif. Cela fonctionnera peut-être, ou peut-être pas, mais ses buts sont extrascolaires.
Outre Thiel, Balaji Srinivasan, investisseur et auteur de « The Network State », un ouvrage sur les réseaux sociaux dotés d’une « conscience nationale » qui remplace l’État-nation, apporte également son soutien financier au projet. Il avait esquissé une première version du modèle Objection.ai dans un courriel adressé au théoricien d’extrême droite Curtis Yarvin, évoquant la gestion des articles critiques. « Si la situation s’envenime », suggérait-il, « il pourrait être intéressant de lancer le public des Lumières obscures contre un journaliste vulnérable et hostile afin de révéler ses informations personnelles et de le discréditer en diffusant des articles hostiles à ses annonceurs, amis et contacts. »
Ces hommes comprennent les limites de la portée du verdict Gawker. Il a certes entraîné la faillite de l’entreprise, une victoire personnelle pour Thiel, mais peut-être le résultat le moins important de cette affaire. À un niveau plus systémique, il a semé la crainte chez les assureurs médias et les conseillers juridiques des rédactions, attirant l’attention sur le financement des litiges par des tiers comme une menace potentielle. Si des personnes aux ressources illimitées pouvaient financer des poursuites contre les organes de presse qu’elles n’apprécient pas, les protections constitutionnelles ne feraient pas le poids face au coût et à la complexité considérables de la défense.
Ils ont désormais trouvé un moyen, grâce à l’intelligence artificielle, de décupler ces effets.
L’affaire Gawker a contourné le Premier Amendement en s’appuyant sur une allégation de respect de la vie privée. Objection.ai procède de la même manière en recréant une illusion de procédure judiciaire. Tout journaliste assez naïf pour accepter un arbitrage contraignant proposé par l’entreprise mérite sans doute son sort, mais il s’agira d’une infime minorité. Pour ceux qui refuseront, un coup de téléphone ou une visite impromptue d’un ancien agent du FBI ou d’un analyste du renseignement militaire sera glaçant, et un verdict ex parte rendu par l’IA personnalisée de Thiel servira d’arme de pression sur les réseaux sociaux et dans les relations publiques traditionnelles. Un « score de confiance » sera attribué aux journalistes, un argument supplémentaire pour les inciter à agir.
Dans un contexte où la liberté de la presse serait moins menacée, il serait facile de prendre Objection.ai pour une invention d’un millénial susceptible. Mais aujourd’hui, alors que la mainmise des médias sur l’information est déjà bien avancée, que de larges pans de la communauté tech se montrent ouvertement hostiles au journalisme et que la Maison-Blanche les soutient, il serait judicieux de prendre cette affaire au sérieux. Cela commence par la comprendre pour ce qu’elle est et par refuser de participer à un processus sur lequel, contrairement aux tribunaux, Peter Thiel n’a aucun pouvoir légal.
Cliquez sur les paramètres (✱) pour traduire automatiquement les sous-titres en français.
Abonnez-vous à ma lettre d’information
Et recevez un code de réduction de 40 % pour l’adhésion à mon Club VIP.
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs AuthorsDen et de la Nonfiction Authors Association (NFAA) aux États-Unis. Il adhère à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).
La chronique d’Alexandre Cuignache d’Apreval, avocat au Barreau de Paris :
Keir Starmer dévoile le projet occulte derrière l’identité numérique.
Un ancien employé de Palantir tire la sonnette d’alarme. Cette entreprise technologique, fondée par Peter Thiel, affirme pouvoir révolutionner les systèmes gouvernementaux grâce à son logiciel basé sur l’intelligence artificielle. Elle a été engagée par le Département de la Défense, le FBI, l’ICE et même Wendy’s. Le DOGE devrait bientôt faire appel à Palantir également.
Nous avons interrogé un ancien employé de Palantir, analysé des décennies de recherches et écouté des heures de discours du PDG de Palantir, Alex Karp, afin de décrypter les rouages de la stratégie commerciale savamment orchestrée par Palantir et de comprendre comment l’entreprise exploite la peur et le mécontentement pour s’enrichir.
Il y a des livres qui se vendent bien. Et puis il y a des livres qui font autre chose, qui réorganisent discrètement les grilles de lecture d’une industrie entière, qui légitiment des contrats, qui blindent des valorisations, et qui transforment des entreprises technologiques en nécessités civilisationnelles.
The Technological Republic d’Alexander Karp, le patron de Palantir, appartient à cette deuxième catégorie. Et pour s’en convaincre, il suffit de regarder qui en fait l’éloge : le patron de JPMorgan, l’ex-CEO de Google, un ancien secrétaire à la Défense, un ex-secrétaire général de l’OTAN. Quand la finance, la tech et l’establishment militaire convergent sur le même objet, on n’est plus dans la coïncidence éditoriale.
Mais pourquoi ce livre, pourquoi maintenant, et surtout, qu’est-ce qu’il est réellement en train de préparer ? Parce que derrière les références à Isaiah Berlin et Oppenheimer, derrière le diagnostic sur la fragilité intellectuelle de l’Occident et la menace chinoise, il y a quelque chose de beaucoup plus précis. Une opération de re-catégorisation financière. Une tentative de faire passer Palantir, et tout un secteur avec elle, d’une grille de valorisation classique vers quelque chose de fondamentalement différent.
Cette vidéo explore cette mécanique en trois couches : l’industrielle, la culturelle et la financière. Et surtout, elle pose la question de fond : sommes-nous en train d’assister, en temps réel, à la construction d’une nouvelle doctrine économico-politique majeure pour l’Occident ?
Comprendre ce mouvement, ce n’est pas choisir un camp. C’est se donner les moyens de faire des choix éclairés dans un monde qui change de polarité.
L’IA et le Contrôle Mondial : La Prophétie du Code 666 s’accomplit-elle ?
L’intelligence artificielle nous mène-t-elle vers un avenir dystopique prophétisé il y a plus de 2 000 ans ? Dans cette vidéo, le célèbre mathématicien et apologète d’Oxford, le professeur , lance un avertissement bouleversant sur l’essor de l’Intelligence Artificielle, le transhumanisme et la surveillance de masse mondiale. Alors que les élites technologiques de la Silicon Valley et des penseurs comme Yuval Noah Harari cherchent à vaincre la mort pour transformer l’humain en dieu (« Homo Deus »), le professeur souligne les parallèles effrayants entre notre époque technologique et les prophéties du livre de l’Apocalypse (la Bête, le contrôle social absolu, le nombre 666).
Des centaines de millions de caméras de reconnaissance faciale au système de crédit social en Chine, découvrez pourquoi le monde pourrait finir par accepter volontairement cette soumission au nom du confort et de la commodité.
Mais face à ce projet de « mise à niveau » technologique et artificielle, le professeur nous rappelle la véritable espérance chrétienne : une mise à niveau divine, transformatrice et éternelle, déjà offerte gratuitement par l’incarnation et le retour de Jésus-Christ.
Thiel est une pure charogne mondialiste. Il veut prendre le pouvoir et implanter le fascisme technocratique. J’ai tout abandonné les achats sur les sites comme Discogs et Paypal que j’utilisais depuis plusieurs années. Avant de tirer ma révérence dans Discogs, je suis allé dans le Forum de discussion et j’ai lancé un sujet afin de prévenir les utilisateurs que Thiel est en train de nous bâtir une prison numérique. Sur des dizaines de répondants, un seul est resté poli et réalisa que je parlais de choses qui sont en train de se produire réellement, alors que les autres sont trop imbéciles et soumis à cette dictature qui s’installe. Pour la plupart, ils étaient insultants et méprisants sans se rendre compte qu’ils endossaient un tyran. Mais ils ont tellement l’habitude de se servir du numérique pour tout, qu’ils ont peur que leur monde s’effondre si du jour au lendemain ils renoncent à Paypal ou critiquent Thiel et cessent d’utiliser les outils qu’il propose. Quand ils vont comprendre que finalement ils ont nourri la bête, il sera trop tard…