Nous avons récemment assisté à l’exécution sommaire par les agents de l’ICE (Service de l’immigration et des douanes des États-Unis) d’une citoyenne américaine de 37 ans, Renee Nicole Good. Lors d’une conférence de presse, le maire de Minneapolis, Jacob Frey, avait vivement critiqué les responsables de la sécurité intérieure pour leur version des faits. « Ils essaient déjà de faire passer ça pour un acte de légitime défense », a-t-il déclaré. « Ayant vu la vidéo moi-même, je tiens à dire à tout le monde que c’est du grand n’importe quoi. » Frey a tenu des propos virulents, accusant les agents fédéraux d’attiser les tensions dans la ville et d’y semer le chaos. Il ajouta : « Ils sèment le chaos et la méfiance. Ils déchirent des familles, ils sèment la pagaille dans nos rues et, dans ce cas précis, ils tuent littéralement des gens. »
Nous assistons actuellement à des exactions terrifiantes de la part de l’ICE. Des femmes, des hommes et de jeunes adolescents sont enlevés et amenés dans des camp de concentration dont même les élus locaux sont interdits d’aller inspecter. En 2018, des centres de détention de l’ICE affirmaient ne pas être responsable des abus sexuels commis par son personnel sur les détenus. Récemment, en décembre 2025, l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) nous informait que des immigrants détenus témoignaient des violences physiques et des conditions inhumaines subies, tandis que d’autres détenus décrivaient de graves négligences médicales et des conditions épouvantables.
Le 8 janvier, des individus masqués et non identifiés ont kidnappé une infirmière en plein jour. Cinq jours plus tard, des agents de l’ICE ont kidnappé un adolescent et l’ont embarqué dans une fourgonnette non identifiée. Le même jour, un jeune homme de 21 ans, originaire de Santa Ana, a perdu la vue d’un œil après qu’un agent du DHS a tiré à bout portant une munition dite “non létale”. Il a subi une intervention chirurgicale de six heures pour retirer des fragments de plastique, de verre et de métal incrustés dans son visage. Les médecins lui ont annoncé qu’il ne recouvrera jamais la vue. Kaden Rummler a affirmé à FOX 11 qu’il n’était pas violent et qu’il tenait un haut-parleur lorsqu’il a été interpellé.
Le chef de cabinet adjoint de la Maison-Blanche, Stephen Miller, a fait une déclaration très grave sur le réseau social X, relayée par le département de la Sécurité intérieure des États-Unis. Il écrit : « À tous les agents de l’ICE : vous bénéficiez de l’immunité fédérale dans l’exercice de vos fonctions. Quiconque vous agresse, tente de vous arrêter ou de vous entraver commet un crime. Vous êtes immunisés pour accomplir vos missions, et personne – ni élu municipal, ni élu d’État, ni immigré clandestin, ni agitateur de gauche, ni insurrectionniste – ne peut vous empêcher de remplir vos obligations légales. Le ministère de la Justice a clairement indiqué que si des fonctionnaires franchissent cette limite et se rendent coupables d’obstruction, de complot criminel contre les États-Unis ou contre les agents de l’ICE, ils seront traduits en justice. »
Or, ce n’est pas la première fois que Miller fait une telle déclaration. En effet, lors d’une interview diffusée le 24 octobre 2025 sur Fox News, Will Cain, animateur de la chaîne, a interrogé Miller. Selon Cain, le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, « a évoqué la possibilité d’interférer avec le travail des agents de l’ICE et de les arrêter dans l’Illinois ». Cain a alors demandé à Miller en vertu de quelle autorité fédérale l’administration Trump pourrait arrêter Pritzker si le gouverneur tentait d’arrêter des agents de l’ICE. « À tous les agents de l’ICE, vous bénéficiez de l’immunité fédérale dans l’exercice de vos fonctions », a déclaré Miller. « Quiconque vous agresse, tente de vous arrêter ou de vous entraver commet un crime. » Miller a déclaré que sa réponse s’appliquait à tout fonctionnaire local ou d’État « qui conspire ou se livre à une activité qui entrave illégalement le travail des forces de l’ordre fédérales ». Le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche a déclaré aux agents de l’ICE qu’ils étaient légalement protégés contre les poursuites et que les autorités locales ne pouvaient pas les arrêter.
Pritzker a reconnu dans une interview du 16 octobre que « les agents fédéraux bénéficient généralement de l’immunité fédérale, mais ils ne sont pas à l’abri des poursuites et des demandes de comptes du gouvernement fédéral ». Sa déclaration est moins catégorique que celle de Miller, et Pritzker a fait remarquer que le gouvernement fédéral peut poursuivre les agents fédéraux.
Les agents d’immigration, comme les autres forces de l’ordre, bénéficient d’une large protection dans l’exercice de leurs fonctions. Cela ne signifie pas pour autant qu’ils ne peuvent être tenus responsables juridiquement s’ils enfreignent la loi fédérale ou étatique. « Les fonctionnaires fédéraux ne bénéficient pas d’une immunité absolue face aux poursuites pénales des États, même lorsqu’ils sont en service », a écrit Bryna Godar, avocate à l’Initiative de recherche sur la démocratie des États de l’Université du Wisconsin, dans un rapport du 17 juillet 2025. « L’affirmation de Miller est manifestement fausse », a écrit Steve Vladeck, professeur de droit constitutionnel à l’université de Georgetown. Vladeck a écrit que même si l’administration Trump n’enquête pas ou ne poursuit pas les agents d’immigration qui auraient enfreint la loi, cela ne signifie pas que le gouvernement fédéral n’a pas le pouvoir de le faire.
« En résumé, si l’immunité conférée par la clause de suprématie accorde aux fonctionnaires fédéraux une protection partielle contre les poursuites des États, cette immunité n’est pas absolue », a écrit Godar. Contrairement à ce qu’affirme Miller, écrit Vladeck, il ne s’agit pas d’un crime « pour les autorités locales ou étatiques d’arrêter une personne dont elles ont des motifs raisonnables de croire qu’elle a commis un crime d’État ». Si un État portait plainte contre des agents fédéraux de l’immigration, le tribunal devrait déterminer si un agent aurait raisonnablement pu penser que ces actions étaient nécessaires à l’exercice de ses fonctions fédérales. « C’est un critère généreux, certes », a écrit Vladeck. « Mais il ne s’agit en aucun cas d’un laissez-passer pour échapper aux poursuites. » ◾
« Donald Trump est un criminel condamné, un violeur condamné, un pédophile. C’est le pire être humain au monde. Si nous nous fions à sa moralité, alors nous sommes tous dans de beaux draps. J’aime ce pays et ce que je vois ici, ce n’est pas l’Amérique. » — Mark Ruffalo, 12 janvier 2026
➽ Une vidéo accablante qui refait surface révèle à quel point Stephen Miller est malfaisant
Une vidéo récemment remise au jour, montrant Stephen Miller à un âge plus jeune, révèle les propos macabres du conseiller politique du président, affirmant que « la torture est une célébration de la vie ». Dans une vidéo datant de 2003, Miller, alors âgé de 17 ans, est assis à l’envers dans un bus scolaire et parle de l’invasion de l’Irak par les États-Unis. « Concernant la question des civils irakiens, je pense qu’il faut faire en sorte que le plus grand nombre possible d’entre eux survivent, car l’objectif de tout conflit militaire est de tuer le moins de personnes possible », a déclaré Miller. « Quant à Saddam Hussein et ses sbires, je pense que la solution idéale serait de leur couper les doigts », ajoute-t-il.
« Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de les tuer complètement, nous ne sommes pas un peuple barbare, nous respectons la vie. C’est pourquoi la torture est la solution. Car les torturés peuvent vivre. La torture est une célébration de la vie et de la dignité humaine », a-t-il poursuivi, tandis que des adolescents hors champ éclataient de rire. « Nous devons nous en souvenir alors que nous entrons dans cette période sombre et dangereuse du siècle prochain. Et j’espère seulement que nombre de mes pairs et de ceux qui dirigeront ce pays comprendront la valeur et le respect que la torture témoigne envers les autres cultures », a déclaré Miller.
Vingt-trois ans plus tard, Miller est une figure centrale à la tête des États-Unis, et ses politiques d’immigration inhumaines ont ouvert la voie à la détention de centaines de personnes dans des conditions de torture et à leur expulsion vers des pays tiers dangereux et des goulags étrangers.
Dans un entretien accordé à Vice en 2017, l’ancienne porte-parole de la Maison Blanche, Sarah Huckabee Sanders, a qualifié la vidéo de non authentique. « Il s’agit manifestement d’un sketch humoristique réalisé par et pour des adolescents dans le cadre d’un album de fin d’année vidéo », a-t-elle déclaré. « Ce sketch adolescent ne reflète aucune position politique, passée ou présente, de Stephen Miller. C’est un nouvel abus de pouvoir comique de la part des médias. » Mais il existe de nombreuses raisons de considérer les propos odieux de Miller comme légitimes. Miller a grandi en Californie, où « ses opinions politiques en constante évolution ne pouvaient être plus en désaccord avec celles de Santa Monica, ville progressiste et inclusive, un fait qui le ravissait », écrivait William D. Cohan, correspondant spécial de Vanity Fair, en 2017, après que Miller eut contribué à l’élaboration du décret de l’administration Trump interdisant l’entrée aux États-Unis aux ressortissants de pays majoritairement musulmans.
Les anciens camarades de classe de Miller se souviennent qu’il encourageait les étudiants latino-américains à parler anglais et s’opposait fermement à la diffusion des annonces étudiantes en plusieurs langues – une attitude qui fait écho à la récente politique de l’administration Trump visant à mettre fin à tous les services multilingues censés promouvoir l’utilisation de l’anglais. En 2002, Miller a écrit une tribune plaintive pour le Santa Monica Lookout, s’insurgeant contre le « politiquement correct » qui, selon lui, avait envahi son école, et déclarant qu’« Oussama Ben Laden se sentirait très bienvenu au lycée de Santa Monica ». Autrefois enfant prodige farouchement conservateur, aujourd’hui simple raciste virulent, il semble que Miller n’ait pas changé du tout.
Maintenant, je vais partager ci-dessous une lettre que l’ancien président des États-Unis, Bill Clinton, et son épouse Hillary, ancienne secrétaire d’État des États-Unis, ont fait parvenir au président du comité de surveillance de la Chambre des représentants, James Comer, lui faisant part de leurs inquiétudes vis-à-vis le régime Trump. Je partage cette lettre sans aucun parti pris, en dehors de toute hypothèse, théorie ou opinion personnelle, avec le seul souci d’informer mes lecteurs avec transparence. ◾
« Le monde ne va pas mieux avec Trump, ce fou au pouvoir qui vient de déclarer au monde entier qu’il n’existe aucune loi internationale le concernant. Il n’a aucune moralité. C’est un violeur. C’est un pédophile… Nous devons sortir et l’arrêter… » — Mark Ruffalo, 12 janvier 2026
Lettre envoyée à James Comer, président du comité de
surveillance de la Chambre des représentants
« Il ne s’agit pas de droite ou de gauche, il s’agit de bien et de mal »
WILLIAM JEFFERSON CLINTON
HILLARY RODHAM CLINTON
13 janvier 2026
Monsieur le Président Comer,
Compte tenu de la situation, nous souhaitons prendre un instant pour nous adresser directement à vous.
L’année écoulée a été marquée par des actes sans précédent commis par notre gouvernement, y compris contre nos propres citoyens. Des personnes ont été arrêtées par des agents fédéraux masqués à leur domicile, sur leur lieu de travail et dans les rues de leurs quartiers. Des étudiants et des scientifiques, titulaires de visas leur permettant d’étudier et de travailler ici, ont été expulsés sans procédure régulière. Les personnes qui ont assiégé le Capitole ont été graciées et qualifiées de héros. Des agences essentielles à la sécurité nationale ont été démantelées. Des universités, des entreprises de médias et des cabinets d’avocats ont été menacés de suppression de leurs financements, de leur accès et de leurs licences, à moins qu’ils ne fassent des concessions et ne renoncent à leur droit à la liberté d’expression, pourtant protégé par la Constitution. Des troupes américaines ont été déployées dans les rues de nos villes. Le ministère de la Justice a été instrumentalisé, sur ordre du Président, pour persécuter des opposants politiques. Et, plus récemment, et de façon particulièrement choquante, un agent de l’ICE a tué une mère de famille non armée il y a quelques jours seulement.
Chacun doit décider quand il en a assez vu, quand il est prêt à se battre pour ce pays, ses principes et son peuple, quelles qu’en soient les conséquences.
Pour nous, ce moment est venu.
Nous avons la chance d’avoir occupé des postes importants et de bénéficier des protections qu’ils nous offraient. Mais nous ne sommes pas aveugles. Chaque jour, nous voyons le pays auquel nous avons consacré notre vie reculer, pas à pas.
En tant que président de cette puissante commission du Congrès, vous disposez d’un pouvoir immense pour cibler n’importe qui et le soumettre à des interrogatoires à huis clos, et bien plus encore. Les décisions que vous avez prises et les priorités que vous avez fixées en tant que président concernant l’enquête Epstein ont empêché toute avancée dans la recherche de la vérité sur le rôle du gouvernement.
Les faits parlent d’eux-mêmes : vous avez assigné huit personnes à comparaître, en plus de nous. Vous avez congédié sept de ces huit personnes sans qu’aucune ne vous adresse la moindre remarque. Vous n’avez fait aucune tentative pour les contraindre à comparaître. En réalité, depuis le début de votre enquête l’année dernière, vous n’avez interrogé que deux personnes. Deux.
Une analyse juridique préparée par deux cabinets d’avocats et qui vous a été remise hier démontre clairement l’invalidité de vos assignations. Vous prétendez que vos assignations sont inviolables lorsqu’elles sont utilisées contre nous, mais vous êtes restés silencieux lorsque le président en exercice, alors ancien président, a adopté la même position il y a à peine plus de trois ans. Nous vous demandons de rendre publique cette analyse afin que chacun puisse constater le mépris flagrant dont vous faites preuve à l’égard de la loi. Pendant tout ce temps, vous n’avez exercé aucune influence, en vertu de votre pouvoir de contrôle, pour contraindre le ministère de la Justice à respecter la loi et à publier l’intégralité des dossiers Epstein, y compris tout document nous concernant, comme nous l’avons publiquement exigé.
Au cours de l’année écoulée à la Chambre des représentants, l’extension de la couverture santé aux Américains dans tous les États n’a été possible que grâce au ralliement d’un nombre suffisant de républicains aux démocrates. Si le public et nous-mêmes avons accès aux dossiers Epstein du ministère de la Justice, c’est uniquement parce que quatre républicains, sur 220, se sont joints à tous les démocrates pour atteindre la majorité requise et forcer un vote. Vous ne faisiez pas partie de ces quatre personnes. Même aujourd’hui, malgré le manquement du ministère de la Justice à la loi votée par le Congrès, vous avez choisi de ne pas envisager de convoquer le procureur général en exercice afin qu’il s’y conforme.
Malgré tout ce qui doit être fait pour notre pays, vous êtes sur le point de paralyser le Congrès pour engager une procédure rarement utilisée, conçue précisément pour nous faire emprisonner. Ce n’est pas ainsi que l’Amérique trouvera une solution à ses problèmes, et nous nous défendrons avec vigueur.
En effet, mettre un terme au programme cruel des Républicains pendant que vous vous efforcez de nous inculper pour outrage au Congrès, plus encore que vous ne l’avez fait pour votre enquête de l’année dernière, serait notre contribution à la lutte contre cette folie.
Nous avons tenté de vous communiquer les maigres informations dont nous disposons. Nous l’avons fait car les crimes de M. Epstein étaient abominables. Si le gouvernement n’a pas tout mis en œuvre pour enquêter sur ces crimes et les poursuivre, pour quelque raison que ce soit, cela devrait être l’objectif principal de votre travail : comprendre pourquoi et empêcher que cela ne se reproduise. Or, rien ne prouve que vous le fassiez. Au contraire, vous avez contraint les victimes à revivre leurs douloureux souvenirs, sans pour autant leur rendre, ni à personne d’autre, ce qui leur est dû : la vérité et la justice. Il n’y a aucune explication plausible à vos agissements, si ce n’est des considérations partisanes.
Vous acceptez le minimum d’informations de ceux qui en savent le plus, mais vous exigez le maximum de ceux qui en savent le moins. Prétendre que vous ne pouvez pas mener à bien votre travail sans nous consulter est tout simplement absurde.
Vous nous avez demandé ce que nous savons. Pour répondre à votre demande, nous vous fournissons les déclarations écrites d’au moins sept des huit personnes que vous avez assignées à comparaître concernant la gestion des enquêtes et des poursuites relatives à Epstein, ce qui explique peut-être pourquoi vous n’avez pas rendu publiques leurs déclarations.
Nous nous attendons à ce que vous disiez que ce n’est pas suffisant. Nous nous attendons à ce que vous le rejetiez. Vous pourriez même placer une chaise vide ou vous tenir devant les caméras et rejeter catégoriquement ce que nous avons fourni. Nous nous attendons à ce que vous demandiez à votre commission de nous sanctionner pour outrage au Congrès. Vous pourriez même diffuser des photos sans rapport avec le sujet, vieilles de plusieurs décennies, dans l’espoir de nous discréditer. Vous affirmerez que votre groupe parlementaire, le Président de la Chambre et le Président de la République vous soutiennent pleinement. Nous espérons, peut-être en vain, qu’ils ne vous laisseront pas prendre le contrôle du Congrès à vous seul en prenant unilatéralement cette décision pour vos collègues, votre parti et notre pays.
Vous direz que ce n’est pas à nous de décider. Mais nous avons pris cette décision. À présent, c’est à vous de décider.
Nous sommes prêts à présenter nos arguments aux 45 membres de votre commission, et si nécessaire, à davantage. Surtout, nous nous défendrons publiquement et veillerons à ce que le pays sache exactement ce que vous faites et pourquoi, au lieu d’aider le peuple américain qui a besoin du travail et de la protection de ce Congrès. Pour la plupart des gens, et peut-être même pour la majorité des membres du Congrès, ce sera aujourd’hui la première fois qu’ils entendront parler de ce différend. Nous sommes convaincus que toute personne raisonnable, au Congrès ou ailleurs, constatera, au vu de tous les éléments que nous publions, que vous cherchez à punir ceux que vous considérez comme vos ennemis et à protéger ceux que vous croyez être vos amis.
Continuez à tromper les Américains sur les véritables enjeux, et vous apprendrez que les Américains sont plus doués pour découvrir la vérité que vous pour la dissimuler.
Continuez à privilégier les lois automatiques au lieu de rédiger les lois dont les Américains ont besoin, et vous comprendrez que vous renoncez à toute chance de vous ranger du bon côté de l’histoire.
Continuez à contribuer au démantèlement de l’Amérique, et vous apprendrez qu’il faut bien plus qu’une boule de démolition pour détruire ce que les Américains ont bâti en plus de 250 ans.
Cordialement,
➤ Le lieu est symbolique, le moment, critique. Derrière elle, on aperçoit les colonnes de la Maison-Blanche, éclairées dans la nuit de Washington. C’est ici, dans le parc de l’Ellipse, que Donald Trump avait incité ses partisans à marcher sur le Capitole, le 6 janvier 2021. Le 29 octobre 2024, à une semaine jour pour jour du scrutin du 5 novembre, Kamala Harris y a livré son « argument final » contre son adversaire républicain. Un réquisitoire final cinglant dans lequel l’ancienne procureure a accusé Donald Trump de rechercher « un pouvoir sans limite », opposant sa vision pour « un avenir plein de promesses ».
Abonnez-vous à ma lettre d’information
Et recevez un code de réduction de 40 % pour l’adhésion à mon Club VIP.
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs AuthorsDen et de la Nonfiction Authors Association (NFAA) aux États-Unis. Il adhère à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).
