Karl Marx était-il un sataniste ? Pour répondre à cette question, je partage un article de Murray N. Rothbard, “Le chemin de Marx vers le communisme”, publié sur LewRockwell.com le 31 août 2016, ainsi qu’un article de Kurt Mahlburg, “L’obsession de Karl Marx pour le diable”, publié sur le site The Daily Declaration le 10 juillet 2024. Notons que Karl Marx a écrit la pièce de théâtre “Oulanem, une tragédie”, alors qu’il était étudiant et âgé de 21 ans en 1839. Le nom du personnage principal est une anagramme de Manuelo, que l’on pense être une référence à Emmanuel, l’un des noms bibliques de Jésus-Christ signifiant « Dieu avec nous ». Le premier acte comprend un monologue où Oulanem déplore la mortalité et la destruction inévitable du monde par Dieu, et se demande s’il doit, par défi, détruire le monde à son tour.
➽ Le chemin de Marx vers le communisme
➦ Par Murray N. Rothbard, le 31 août 2016
Comme chacun sait, Karl Marx naquit à Trèves, ville vénérable de Rhénanie-Prusse, en 1818. Fils d’un juriste éminent et petit-fils de rabbin, ses deux parents étaient en effet issus de familles rabbiniques. Son père, Heinrich, était un rationaliste libéral qui n’éprouva aucun scrupule quant à sa conversion forcée au luthéranisme officiel en 1816. Ce que l’on sait moins, c’est que, dès son plus jeune âge, Karl, baptisé, était un chrétien fervent. Dans ses dissertations de fin d’études au lycée de Trèves en 1835, le très jeune Marx préfigurait déjà son évolution future. Sa dissertation sur un sujet imposé, « De l’union des fidèles avec le Christ », était empreinte d’une pensée chrétienne évangélique orthodoxe, mais elle contenait également des prémices du thème fondamental de l’« aliénation » qu’il retrouverait plus tard chez Hegel. Dans son analyse de la « nécessité de l’union » avec le Christ, Marx soulignait que cette union mettrait fin à la tragédie du prétendu rejet de l’homme par Dieu. Dans un essai complémentaire, « Réflexions d’un jeune homme sur… » Dans « Le choix d’une profession », Marx exprimait une inquiétude quant à son propre « démon de l’ambition », quant à la grande tentation qu’il ressentait de « s’en prendre à la Divinité et de maudire l’humanité ».
Après avoir d’abord fréquenté l’université de Bonn, puis la prestigieuse nouvelle université de Berlin pour étudier le droit, Marx se convertit rapidement à l’athéisme militant, changea de spécialité pour la philosophie et rejoignit un Doktorklub de jeunes hégéliens (ou hégéliens de gauche), dont il devint bientôt un dirigeant et secrétaire général.
Le passage à l’athéisme a rapidement donné libre cours à l’ambition démesurée de Marx. Des recueils de poèmes, pour la plupart perdus jusqu’à la récente découverte de quelques-uns, sont particulièrement révélateurs du caractère de Marx, tant adulte que jeune. Les historiens, lorsqu’ils évoquent ces poèmes, ont tendance à les considérer comme de vagues aspirations romantiques, mais leur cohérence avec les doctrines sociales et révolutionnaires de Marx adulte est trop grande pour être négligée. Il semble bien s’agir là d’un cas où un Marx unifié (jeunesse et maturité) se révèle avec force. Ainsi, dans son poème « Sentiments », dédié à son amour d’enfance et future épouse, Jenny von Westphalen, Marx exprime à la fois sa mégalomanie et son immense soif de destruction :
Le ciel, je le comprendrais
J’attirerais le monde à moi ;
Vivre, haïr, j’ai l’intention
Que mon étoile brille de mille feux…
et
…Des mondes que je détruirais à jamais,
Puisque je ne peux créer aucun monde ;
Depuis mon appel, ils n’ont jamais remarqué…
Voici une expression classique de la raison supposée pour laquelle Satan hait Dieu et se rebelle contre lui. Dans un autre poème, Marx évoque son triomphe après avoir détruit le monde créé par Dieu :
Alors je pourrai marcher triomphalement,
Tel un dieu, à travers les ruines de leur royaume.
Chacun de mes mots est feu et action.
Mon sein est égal à celui du Créateur.
Et dans son poème « Invocation d’un désespéré », Marx écrit :
Je construirai mon trône très haut dans le ciel.
Froid, immense sera son sommet.
Pour son rempart – la crainte superstitieuse
Pour son maréchal – la plus noire des agonies.
Le thème de Satan est exposé de la manière la plus explicite dans « Le Violoniste » de Marx, dédié à son père :
Vous voyez cette épée ?
le prince des ténèbres
Je l’ai vendu
Et
J’ai conclu un pacte avec Satan,
Il inscrit les panneaux à la craie, il me donne du fil à retordre.
Je joue en mode marche de la mort rapide et gratuit.
Particulièrement instructive est la longue tragédie poétique inachevée de Marx, Oulanem, écrite durant sa jeunesse. Dans cette pièce, son héros, Oulanem, livre un monologue saisissant, déversant une invective soutenue, une haine du monde et de l’humanité, une haine de la création, ainsi qu’une menace et une vision de destruction totale du monde.
Ainsi Oulanem déverse ses coupes de colère :
…Je hurlerai des malédictions gigantesques sur l’humanité :
Ha ! L’éternité ! Elle est un chagrin éternel…
Nous-mêmes étant des rouages d’horlogerie, aveuglément mécaniques,
Conçus pour être les calendriers impurs du Temps et de l’Espace,
N’ayant d’autre but que d’exister, d’être ruiné,
Pour qu’il y ait quelque chose à détruire…
S’il existe quelque chose qui dévore,
Je m’y jetterai, même si cela doit réduire le monde en ruines.
Le monde qui s’étend entre moi et l’Abîme
Je vais tout briser avec mes malédictions tenaces.
Je vais l’embrasser dans mes bras :
En m’enlaçant, le monde s’éteindra bêtement,
Et puis sombrer dans le néant absolu,
Être péri, sans avoir existé – voilà ce que ce serait vraiment vivre !
Et
…le monde de plomb nous retient prisonniers,
Et nous sommes enchaînés, brisés, vides, effrayés,
Éternellement enchaîné à ce bloc de marbre de l’Être…
et nous –
Nous sommes les singes d’un Dieu froid.
Tout ceci révèle un esprit qui semble souvent animer l’athéisme militant. Contrairement à l’athéisme non militant, qui exprime une simple incrédulité quant à l’existence de Dieu, l’athéisme militant semble croire implicitement en l’existence de Dieu, mais le haïr et mener une guerre pour sa destruction. Cet esprit fut révélé de façon criante dans la réplique de l’athée militant Bakounine à la célèbre remarque pro-théiste du déiste Voltaire : « Si Dieu n’existait pas, il faudrait le créer. » Ce à quoi Bakounine, dans un accès de folie, rétorqua : « Si Dieu existait, il faudrait le détruire. » C’est cette haine de Dieu, en tant que créateur supérieur à lui, qui inspira apparemment Karl Marx.
Un autre trait de caractère, développé dès sa jeunesse et qu’il ne quitta jamais, préfigurait déjà l’homme : une propension sans scrupules à vivre aux crochets de ses amis et de sa famille. Dès le début de 1837, Heinrich Marx, fustigeant les dépenses inconsidérées de son fils Karl, lui écrivait : « Sur un point… tu as sagement jugé bon d’observer un silence aristocratique ; je fais référence à la futilité de l’argent. » En effet, Marx prenait de l’argent de toutes les sources possibles : son père, sa mère et, tout au long de sa vie adulte, son ami patient et disciple dévoué, Friedrich Engels, qui tous contribuèrent à alimenter sa capacité à dépenser sans compter.
Dépensier insatiable aux dépens d’autrui, Marx se plaignait sans cesse de manquer d’argent. Vivant aux crochets d’Engels, il ne cessait de se plaindre auprès de son ami que sa générosité ne lui suffisait jamais. Ainsi, en 1868, il affirmait ne pouvoir se contenter de moins de 400 à 500 livres sterling par an, une somme phénoménale quand on sait que les 10 % d’Anglais les plus riches gagnaient en moyenne seulement 72 livres sterling par an. De fait, Marx était si prodigue qu’il dilapida rapidement un héritage de 824 livres sterling reçu d’un disciple allemand en 1864, ainsi qu’un don de 350 livres sterling d’Engels la même année.
En résumé, Marx parvint à dépenser la somme considérable de près de 1 200 £ en deux ans, puis, deux ans plus tard, à accepter un autre don de 210 £ d’Engels pour rembourser ses nouvelles dettes. Finalement, en 1868, Engels vendit sa part de la filature familiale et versa à Marx une « pension » annuelle de 350 £. Pourtant, les plaintes incessantes de Marx concernant l’argent ne cessèrent pas.
Comme tant d’autres profiteurs et mendiants à travers l’histoire, Karl Marx feignait la haine et le mépris pour cette ressource matérielle qu’il s’empressait d’accaparer et d’utiliser avec une telle insouciance. La différence, c’est que Marx a bâti toute une philosophie autour de sa propre conception corrompue de l’argent. L’homme, tonnait-il, était prisonnier du « fétichisme » de l’argent. Le problème résidait dans l’existence même de ce fléau, et non dans l’attitude que certains adoptaient volontairement à son égard. Marx abhorrait l’argent, le qualifiant de « complice entre… la vie humaine et les moyens de subsistance », de « putain universelle ». L’utopie du communisme était une société où ce fléau, l’argent, serait aboli.
Karl Marx, qui se proclamait ennemi de l’exploitation de l’homme par l’homme, exploita non seulement son ami dévoué Friedrich Engels financièrement, mais aussi psychologiquement. Ainsi, trois mois seulement après la naissance de sa fille Franziska en mars 1851, leur servante, Helene (« Lenchen ») Demuth, que Marx avait « héritée » de la famille aristocratique de Jenny, donna également naissance à son fils illégitime, Henry Frederick. Soucieux de préserver les conventions de la haute bourgeoisie et de sauver son mariage, Karl ne reconnut jamais son fils et persuada Engels, coureur de jupons notoire, de le reconnaître comme le sien. Marx et Engels maltraitèrent le malheureux Freddy, le ressentiment supposé d’Engels d’être ainsi exploité lui fournissant une excuse plus convaincante. Marx plaça Freddy en pension de façon permanente et ne lui permit jamais de voir sa mère. Comme l’a déclaré Fritz Raddatz, biographe de Marx : « Si Henry Frederick Demuth était le fils de Karl Marx, le prédicateur de la nouvelle humanité a vécu dans le mensonge presque toute sa vie, et a méprisé, humilié et renié son seul fils survivant. » Engels, bien sûr, a pris en charge les frais de scolarité de Freddy. Ce dernier a cependant été formé pour prendre sa place dans la classe ouvrière, loin du mode de vie de son père biologique, le chef quasi-aristocratique du prolétariat révolutionnaire opprimé du monde.
Le goût de Marx pour l’aristocratie ne le quitta jamais. Jeune homme, il se lia d’amitié avec son voisin, le baron Ludwig von Westphalen, père de Jenny, et lui dédia sa thèse de doctorat. D’ailleurs, ce communiste prolétarien snob insistait toujours pour que Jenny fasse inscrire « née von Westphalen » sur sa carte de visite. ◾
- Cet article est un extrait du volume 2, chapitre 10 de “An Austrian Perspective on the History of Economic Thought”, par Murray N. Rothbard (Ludwig von Mises Institute, 1995). Vol. 1 et Vol. 2.
Auteur, historien et professeur de sciences politiques, le Dr Paul Kengor discute ci-dessous avec le Dr Jordan B. Peterson de la poésie de Karl Marx rarement abordée dans le milieu universitaire et explore ses implications probables sur ses œuvres les plus connues. — [VIDÉO INTÉGRALE]
➽ L’obsession de Karl Marx pour le diable
➦ Par Kurt Mahlburg, le 10 juillet 2024
Il est bien connu que le communisme a tué 100 millions de personnes, mais peu de gens sont conscients de l’obsession que le fondateur du communisme, Karl Marx, nourrissait pour le diable. Karl Marx (1818-1883) est l’économiste et théoricien social dont l’empreinte durable sur le monde est le système politique connu sous le nom de communisme. Né en Allemagne mais ayant passé la majeure partie de sa vie adulte à Londres, Marx a développé ses idées — connues collectivement sous le nom de marxisme — principalement dans Le Manifeste du Parti communiste (1848), un livre qu’il a coécrit avec son ami Friedrich Engels, et dans Le Capital (1867-1894).
Marx pensait que le capitalisme — le système économique qui dominait l’Europe chrétienne du XIXe siècle — était exploiteur et aliénant. Il était convaincu que les masses laborieuses (le prolétariat) le renverseraient, pourvu qu’elles prennent conscience de leur oppression. « Tout ce qui est solide se volatilise… », écrivaient Marx et Engels, sur un ton apocalyptique, dans les premières pages du Manifeste du Parti communiste, « et l’homme est enfin contraint de faire face, en toute lucidité, à ses véritables conditions d’existence. » Marx annonçait le renversement des capitalistes (la bourgeoisie) et l’avènement d’une utopie communiste : une société sans classes ni État où la terre, les usines, le travail, les matières premières et la richesse seraient partagés par tous les citoyens. « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins », disait Marx. Il n’a jamais vu sa vision se réaliser. En réalité, Marx avait mal interprété le contexte social et historique. Les sociétés européennes hautement industrialisées n’étaient tout simplement pas mûres pour la révolution, contrairement à ce qu’il avait supposé.
Cependant, plusieurs décennies après sa mort, des radicaux opportunistes dans des régions agricoles reculées se sont emparés de ses idées belliqueuses et sont parvenus à installer des régimes communistes — d’abord en Russie (1917), puis en Asie centrale (années 1920), en Europe de l’Est (années 1940), en Chine (1949), en Corée (années 1950), en Amérique latine (années 1950) et en Asie du Sud-Est (années 1960). À la fin du tristement célèbre « siècle du communisme », les idées propagées par Marx avaient entraîné la mort d’au moins 100 millions de personnes dans le monde, faisant du communisme, de loin, la plus grande catastrophe de l’histoire de l’humanité.
Aujourd’hui, cinq des 195 nations du monde restent des bastions du communisme (la Chine, la Corée du Nord, le Vietnam, le Laos et Cuba), soumettant quelque 1,6 milliard de personnes – soit plus de 20 % de la population mondiale – à une répression politique persistante. Et si les anciens États soviétiques se sont officiellement démocratisés, le communisme a projeté une ombre longue et sombre sur la Russie et ses anciens satellites, ombre qui persiste encore aujourd’hui.
Le diable se cache dans les détails
Les idées de Marx comportaient de nombreux défauts diaboliques, dont aucun n’était peut-être aussi mortel que son optimisme naïf et infondé quant à la perfectibilité de l’homme. Si les expériences communistes du XXe siècle ont appris quelque chose au monde, c’est que les humains, par leur nature même, chercheront toujours à s’opprimer les uns les autres — notamment au cœur d’une révolution, lorsque les hiérarchies traditionnelles sont renversées. Si les fruits diaboliques du marxisme sont visibles pour quiconque sait les voir, ce que beaucoup ignorent de Karl Marx, c’est qu’il nourrissait un intérêt explicite – voire une véritable obsession – pour le mal, ce qui a profondément influencé toute sa pensée. Au fil des ans, plusieurs auteurs ont cherché à éclairer l’obsession de Karl Marx pour le diable.
Cette découverte surprenante a été faite en premier lieu par Franz Mehring, le premier biographe de Marx, qui fut tellement stupéfait par ce qu’il avait trouvé qu’il conseilla à Eleanor, la plus jeune fille de Marx, de ne pas rendre cette révélation publique. Deux ouvrages qui ont finalement rendu ces révélations publiques sont “Marx : une biographie” (1968) et “Marx et Satan” (1971), tous deux écrits par l’intellectuel britannique Robert Payne. En 1976, le pasteur roumain Richard Wurmbrand a enrichi ce catalogue avec son ouvrage populaire “Karl Marx était-il un sataniste ?”. La publication la plus récente sur le sujet est “The Devil and Karl Marx” (2020), écrite par Paul Kengor, professeur de sciences politiques au Grove City College et directeur exécutif de l’Institute for Faith and Freedom.
Rendre au diable ce qu’il a à faire
Suite à la parution de son livre, Kengor s’est entretenu avec Albert Mohler, président du Southern Baptist Theological Seminary, lors d’une discussion passionnante et approfondie sur le sujet. En présentant Kengor et son traité, Mohler résume que « même si [Marx] cherchait par tous les moyens possibles à anéantir Dieu, et même la religion organisée, il éprouvait une énorme sympathie pour le Diable et, de toute évidence, croyait en lui… il croyait clairement en la personnification du mal. »
Kengor reconnaît que, comme pour tout écrivain ou poète, il en va de même pour les réflexions de Marx sur Satan ; discerner sa signification précise implique parfois de la conjecture : « Il intériorise; il projette; c’est ce qu’il croit; c’est ce que croit un personnage… » Malgré tout, note Kengor, l’obsession de Marx pour ce thème est « très révélatrice de ce qu’il croit ». Kengor ouvre son ouvrage “Le Diable et Karl Marx” par des citations de deux poèmes de jeunesse de Marx :
« Ainsi j’ai perdu le Ciel, je le sais parfaitement.
Mon âme, jadis fidèle à Dieu, est vouée à l’Enfer. »
— La Jeune Fille Pâle, 1837
« Regarde, mon épée, aussi noire que le sang, va transpercer
ton âme sans faillir…
Les vapeurs infernales s’élèvent et emplissent mon cerveau,
jusqu’à ce que je sombre dans la folie et que mon cœur soit à jamais transformé.
Vois l’épée – le Prince des Ténèbres me l’a vendue.
Car il contrôle le temps et donne les signes.
Je danse la danse de la mort avec toujours plus d’audace. »
– Le Comédien, 1841
« Ces poèmes et ses pièces de théâtre sont remplis de destruction, de mort, de pactes de suicide », explique Kengor, avant de révéler un fait historique choquant et peu connu : « Marx avait deux filles qui se sont suicidées dans le cadre de pactes de suicide avec leurs maris ». Kengor remarque qu’un autre thème qui se dégage des pièces et des poèmes de Marx est que, métaphoriquement parlant, « Marx voulait brûler la maison ». « À la fin de ces pièces, Marx et ses personnages se tiennent là, au milieu de ces braises, entourés de flammes. » En effet, une observation troublante faite par plusieurs biographes de Marx est que sa citation préférée dans toute la littérature provient de la bouche de Méphistophélès, un démon du folklore allemand, qui, dans la tragédie Faust de Goethe , déclare : « Tout ce qui existe mérite de périr. »
« Imaginez ça ! » s’exclame Kengor. « C’était le poème préféré de Marx. » Kengor souligne également le parallèle frappant entre Karl Marx et l’un de ses nombreux successeurs idéologiques, le militant et organisateur communautaire Saul Alinsky (1909-1972), qui, lui aussi, a vécu dans la révolte. Alinsky a notamment dédié son manifeste, Règles pour les radicaux (1971), au « premier radical connu de l’homme qui s’est rebellé contre l’ordre établi et l’a fait avec une telle efficacité qu’il a au moins conquis son propre royaume : Lucifer ».
Le diable que vous connaissez
Les parents de Karl Marx étaient juifs, cependant son père Heinrich s’est converti à une forme libérale de luthéranisme, principalement par commodité sociale et pour favoriser sa carrière, dans une Allemagne d’une époque marquée par l’antisémitisme.
Malgré cela, explique Kengor, dans des lettres adressées à son fils alors adolescent, Heinrich exhortait Karl à devenir religieux afin qu’il ait quelque chose en quoi croire en autre chose qu’en lui-même. « Je cite longuement cette lettre inquiétante, datée du 2 mars 1837, de son père », explique Kengor, en paraphrasant : « Mon fils, qu’est-ce qui trouble ton cœur ? Est-il gouverné par un démon ? Est-il gouverné par un esprit ? Et cet esprit est-il céleste ou faustien ? » Kengor et Mohler s’accordent à dire que, tout au long de sa vie adulte, Karl Marx a été marqué par une profonde misanthropie, une haine de l’humanité. « Il appelle l’humanité à s’unir au sein de ce mouvement communiste », remarque Mohler, soulignant l’ironie, « mais il hait l’humanité, et cela a commencé avec sa propre famille. »
« Marx était un homme très colérique », confirme Kengor. « Personne ne pouvait le supporter. Et Engels était l’un des rares à avoir réussi à le supporter. » Kengor explique que Marx a financé sa carrière d’écrivain en épuisant les ressources financières de ses parents jusqu’à ce qu’« ils finissent par le couper et qu’il revienne alors à Engels de le subventionner ».
« Engels avait pitié de la famille de Marx », se souvient Kengor. « Marx refusait de travailler. Sa pauvre épouse, Jenny, qui souffrait depuis longtemps, souhaitait que Karl commence enfin à gagner de l’argent au lieu de se contenter d’écrire sur le capital. » « Les enfants de la famille Marx sont probablement morts de malnutrition, à cause de l’exposition aux intempéries. »
Danser avec le diable
Selon Kengor, l’influence significative et « toxique, pernicieuse » exercée sur Karl Marx durant ses années de formation fut celle de son directeur de thèse, Bruno Bauer. Bauer était professeur de théologie et, comble de l’ironie, athée – une combinaison qui n’était pas totalement inconcevable compte tenu des dérives du protestantisme allemand du XIXe siècle. Le duo avait commencé à élaborer le projet d’une revue intitulée Archives athées, qui ne vit jamais le jour. Kengor raconte que, lors d’un dimanche des Rameaux, Bauer et Marx arrivèrent à dos d’âne dans un village allemand, parodiant l’entrée du Christ à Jérusalem. Ils choquèrent également leurs camarades en s’enivrant et en perturbant un office religieux.
Loin d’être de simples notes de bas de page dans la biographie de Karl Marx, Kengor et Mohler s’accordent à dire que ces agissements diaboliques sont emblématiques de la perte de sens et de force spirituelle de l’Occident au cours des siècles suivants. « C’est en Allemagne, au XIXe siècle, que la critique biblique est née », remarque Mohler. « C’est là que [Friedrich] Schleiermacher, le père de la théologie libérale… [réduit] l’essence du christianisme à l’expérience, au sentiment et à la subjectivité absolue ».
« Dès les premières décennies du XXe siècle, il est clair que pour beaucoup, le protestantisme allemand est devenu en grande partie un protestantisme culturel », ajoute Mohler. « Il n’y a plus de théologie contraignante. » Il observe que « ce que l’on appelle théologie n’est en réalité pas de la théologie au sens légitime du terme ». Kengor et Mohler s’accordent à dire que, même s’il est de plus en plus courant aujourd’hui de voir des gens tenter d’allier le christianisme à diverses formes de marxisme, de socialisme ou de communisme, il s’agit d’unions impies et, en fin de compte, impossibles. « Comme l’a dit Marx, le communisme commence là où commence l’athéisme », prévient Kungor. Mohler confirme : « L’athéisme n’était pas un facteur dans la pensée marxiste. L’athéisme est un postulat a priori, car s’il existe un Dieu ontologique, alors la vision du monde marxiste est incompatible avec cette dernière. » « Et je pense que c’est ce que beaucoup d’Américains, jeunes et vieux, franchement, ne comprennent pas. »
L’avocat du diable
La discussion entre Paul Kengor et Albert Mohler se conclut par quelques réflexions lucides sur les tentacules du marxisme au XXIe siècle. Kengor fait référence à l’une des dernières phrases du Manifeste du Parti communiste, dans laquelle Marx et Engels affirment que « leurs fins ne peuvent être atteintes que par le renversement par la force de toutes les conditions sociales existantes ». Ainsi, observent-ils, le véritable marxisme ne se limite pas à l’économie, mais concerne l’ensemble de la société. « Ils ont compris qu’il fallait éliminer Dieu », explique Kengor. « Il fallait supprimer Dieu. »
« Une fois ces fondations rasées… alors vous pourrez vous tenir là comme Marx dans les braises de cette maison incendiée, le poing levé, [déclarant] : “Tout ce qui existe mérite de périr.” Et maintenant, nous pourrons recommencer notre monde à zéro. » « Ils savaient qu’il fallait abolir non seulement la propriété, non seulement le capital, non seulement la famille, mais aussi la religion », conclut Kengor.
Kengor et Mohler affirment que la théorie critique — qu’ils considèrent comme « le terme plus académique pour désigner le marxisme culturel » — est la descendante directe et la manifestation actuelle des idées de Marx. « Quand on examine de près bon nombre de ces marxistes, en particulier les néo-marxistes, les marxistes modernes, on s’aperçoit que, comme Karl Marx, ils ne cessent de critiquer », ironise Kengor. Mohler précise : « Ce que l’on entend ici par critique, c’est la destruction et la subversion intellectuelles. Il ne s’agit pas de critiquer le fait que X ou Y pourraient être améliorés. Il s’agit de dire que la civilisation occidentale n’est rien de plus qu’un projet titanesque d’oppression humaine. »
Kengor conclut la discussion en soulignant une citation souvent attribuée à l’ancien président américain Ronald Reagan : « Un communiste est quelqu’un qui lit Marx. Un anticommuniste est quelqu’un qui comprend Marx. » Il ajoute ensuite : « J’entends des jeunes dire : “Le communisme est une assez bonne idée si on le lit.” Ils ne l’ont pas lu. Ils ne l’ont pas lu parce que s’ils le lisaient, ils le rejetteraient. » Ce à quoi Mohler ajoute : « Et ils n’ont certainement pas lu l’histoire de ses tentatives d’application. Car le marxisme n’a fonctionné nulle part et à aucun moment. » « On voit des squelettes partout où l’on regarde. » ◾
Abonnez-vous à ma lettre d’information
Et recevez un code de réduction de 40 % pour l’adhésion à mon Club VIP.
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs AuthorsDen et de la Nonfiction Authors Association (NFAA) aux États-Unis. Il adhère à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).
Merci.