Le 18 janvier dernier, j’ai fait l’acquisition du livre de la politologue et écrivaine américaine, Karen Dawisha, intitulé “Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia?” (La Kleptocratie de Poutine : à qui appartient la Russie ?), publié en 2014 par Simon & Schuster. Il relate l’ascension de Vladimir Poutine lors de son séjour à Saint-Pétersbourg dans les années 1990. Dans ce livre, Dawisha expose comment les amis et collègues de Poutine, issus de ses jeunes années, ont accumulé des richesses et un pouvoir considérables. Bien que Poutine ait été élu avec la promesse de maîtriser les oligarques apparus dans les années 1990, Dawisha écrit que Poutine a transformé « une oligarchie indépendante de l’État et plus puissante que lui en une structure corporatiste dans laquelle les oligarques servaient au bon vouloir des fonctionnaires de l’État, qui eux-mêmes obtenaient et exerçaient un contrôle économique… tant pour l’État que pour eux-mêmes ». En conséquence, 110 personnes contrôlent 35 % de la richesse russe, selon Dawisha. Alors que les chercheurs ont traditionnellement considéré la Russie de Poutine comme une démocratie en voie d’échec, Dawisha soutient que « dès le début, Poutine et son entourage ont cherché à créer un régime autoritaire dirigé par une cabale soudée… qui a utilisé la démocratie comme décoration plutôt que comme direction. »
Le lecteur Gordon écrit sur le site web de critiques et de notation de livres Goodreads : « Effrayant et éclairant ! Un exposé incroyablement bien documenté sur ce que l’on sait (et dont on peut spéculer avec une grande certitude) de l’ascension de Vladimir Poutine au pouvoir. Depuis ses humbles débuts au KGB et son développement précoce dans le monde de l’espionnage, de la subversion, de la criminalité et de la tromperie, jusqu’à sa participation directe aux actions cruciales du KGB visant à détourner les richesses soviétiques vers des holdings à l’étranger afin de sauver l’État de lui-même (c’est-à-dire de Gorbatchev et de la Perestroïka), nous voyons comment Poutine a acquis très tôt des compétences et développé des relations qui lui serviront à maintes reprises à des postes de pouvoir et de responsabilités croissants. Karen Dawisha raconte l’histoire de l’implication personnelle de Poutine dans les intrigues, le crime, la corruption, l’extorsion, l’intimidation, la fraude, le meurtre et le terrorisme, une implication qui, au fil du temps, s’accroît au point qu’il est parfaitement positionné pour exploiter le pouvoir de l’argent, de la politique et de l’information qu’il a acquis pour contrôler une nation. Les détails exposés sont si profonds, si bien documentés et si terribles qu’aucun lecteur ne peut rester indifférent ou incrédule face à la menace que représente Poutine – pour son peuple, pour l’avenir de son pays (économie et bien-être social), pour l’étranger proche de la Russie et potentiellement pour l’ordre mondial. »
Pour sa part, Mégane écrit dans sa critique de ce livre : « Je reviendrai plus en détail bientôt. Quel livre incroyable ! Si vous avez suivi mes statuts, vous savez sans doute qu’il ne s’agit pas d’un récit sensationnaliste sur Poutine qui plaira à tous. Il s’agit plutôt d’un exposé érudit. Il faut donc être un peu politologue pour vraiment apprécier ce livre comme un ouvrage cinq étoiles. C’est plus que fascinant de voir comment Dawisha parvient à relier tous les fils d’un réseau très complexe afin de souligner qu’il ne fait aucun doute que Poutine et son entourage proche commettent ces actes odieux : entrave à la démocratie, suppression des médias, fraude électorale massive, tactiques d’intimidation et bien d’autres choses encore pour assurer leur maintien au pouvoir. Après tout, ce livre m’a été recommandé par l’un de mes professeurs préférés (merci au Dr Shapovalov s’il rejoint un jour Goodreads comme je le lui ai suggéré !), qui m’a donné un excellent cours sur la politique russe l’automne dernier. »
➽ Controverse et réception critique de la publication
Dawisha a souhaité publier « La Kleptocratie de Poutine » aux Presses universitaires de Cambridge (CUP), où elle avait déjà publié cinq livres et qui avaient initialement accepté de le publier. Cependant, son manuscrit de 500 pages, dont un quart était constitué de notes de bas de page probantes, a été rejeté par les Presses universitaires de Cambridge (CUP). Le rédacteur en chef, John Haslam, a évoqué le risque juridique que représentait la publication du manuscrit dans un courriel du 20 mars, publié ultérieurement par Edward Lucas dans The Economist. Haslam a écrit : « Compte tenu du sujet controversé du livre et de son postulat de base selon lequel le pouvoir de Poutine repose sur ses liens avec le crime organisé, nous ne sommes pas convaincus qu’il existe un moyen de le réécrire qui nous apporterait le réconfort nécessaire. » Dawisha a répondu que « l’un des éditeurs les plus importants et les plus réputés au monde refuse de publier un livre non pas en raison de sa qualité scientifique… mais parce que le sujet lui-même est trop délicat à traiter. » Dawisha a précisé que son indignation n’était pas dirigée contre le CUP, mais contre le climat en Grande-Bretagne qui autorise les « autodafés préventifs ». De même, le Financial Times a souligné la « crainte des lois britanniques sur la diffamation, favorables aux plaignants ». Dawisha a ensuite trouvé un éditeur aux États-Unis, où les lois sur la diffamation sont moins restrictives.
La Kleptocratie de Poutine a été qualifiée d’« exposé érudit et sans faille », animé d’une « admirable acharnement », dans lequel « la force de son argumentation est amplifiée par la froideur de sa prose ». Bien que certains aient soutenu que le livre de Dawisha déchaîne un « torrent de détails » susceptible de « submerger les lecteurs peu familiarisés avec la politique soviétique et russe », il est néanmoins considéré comme « le récit le plus convaincant que nous ayons de la corruption dans la Russie contemporaine », et cette profusion de détails est saluée comme une force par d’autres.
Anne Applebaum a salué l’intense concentration du livre sur « l’histoire financière de l’accession au pouvoir de Poutine : page après page, on y trouve les détails crus d’opérations criminelles après opérations criminelles, y compris les noms, les dates et les chiffres », et a loué son courage : « Beaucoup de ces détails n’avaient jamais été rassemblés auparavant — et pour une bonne raison. »
Dans un article du Times Literary Supplement, Richard Sakwa a commenté le livre comme étant « un dossier extraordinaire de malversations et de corruption politique d’une ampleur phénoménale », dans lequel l’accusation selon laquelle « Poutine et ses proches collaborateurs se sont enrichis est désormais prouvée » et « une enquête courageuse et scrupuleusement judicieuse sur les ressorts de la richesse et du pouvoir dans la Russie de Vladimir Poutine ». Sakwa, cependant, a contesté le terme « kleptocratie », car « les preuves sont souvent circonstancielles, conjecturales et partiales. Elles ne résisteraient pas à une remise en question devant un tribunal », tandis que le lien avec la prétendue kleptocratie dans « l’élaboration des politiques est loin d’être clair. La stabilité tant vantée du régime de Poutine a, après tout, apporté des bienfaits publics considérables ». Dawisha a réagi à la position de Sakwa sur plusieurs forums publics. Lors d’un événement à Londres en 2015, Dawisha a répondu à une question faisant référence à la critique de Sakwa :
« Lorsqu’un président compare son élite économique à des poules et des œufs… quelle est la nature de leur compréhension ? … Où est l’État de droit en Russie ? … l’État de droit pour la Russie est à Londres. Pourquoi 150 milliards de dollars ont-ils quitté le pays l’année dernière ? Parce qu’ils croient que leur richesse ne peut être durablement préservée qu’à l’extérieur de leur propre pays. Donc, si vous n’avez pas la capacité de garantir vos droits, alors je ne pense pas qu’il existe une théorie politique qui affirmerait l’existence d’un contrat social ; pas même la théorie politique russe. »
Abonnez-vous à ma lettre d’information
Et recevez un code de réduction de 40 % pour l’adhésion à mon Club VIP.
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs AuthorsDen et de la Nonfiction Authors Association (NFAA) aux États-Unis. Il adhère à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).
Le livre a été publié en 2014. On peut raisonnablement penser qu’il s’appuie donc surtout sur des données datant d’avant 2012 (parce que après il faut mettre le livre en forme, puis en page, puis trouver un éditeur, puis l’imprimer et le distribuer). Malheureusement je n’ai pas de détails ni de liens internet à fournir ici, mais il y a de très fortes présomptions qu’en 2012 le véritable Poutine a disparu et été remplacé par quelqu’un d’autre. Il lui ressemble, mais pas de façon parfaite, et surtout il n’a plus les mêmes expressions de visage. L’ancien était un psychopathe avec toujours à peu près les mêmes expressions, et n’aurait pas pu avoir celles qu’a le Poutine actuel. Désolé, mais je n’ai pas sauvegardé tout ce que j’ai pu lire sur ce sujet, mais je l’avais trouvé convaincant.