Une vidéo choquante — publiée un jour avant une audience législative par le PA House Health Committee sur l’expérimentation fœtale — a révélé les détails troublants de la recherche sur les bébés avortés qui se déroule à l’Université de Pittsburgh en Pennsylvanie et qui est financée par l’argent des contribuables. La vidéo, publiée par le Center for Medical Progress et disponible sur PittExposed.com, met en évidence « seulement trois des exemples horribles les plus récents d’expérimentation fœtale parrainée par le gouvernement à Pitt ». Après avoir appris que la Food and Drug Administration a acheté des parties du corps de bébés avortés et les a demandé « frais et jamais congelés », vient une autre histoire qui ressemble à celle d’un film d’horreur ou de l’un des chapitres les plus sombres de l’histoire humaine.

En effet, nous apprenons que l’année dernière, des étudiants-chercheurs de Pitt ont publié des détails sur des expériences où des cuirs chevelus et « de la peau humaine sur toute l’épaisseur » de bébés avortés (de 18 à 20 semaines de gestation) ont été greffés sur des rats de laboratoire. Les images montrent des cheveux humains — de ces bébés avortés — cultivés sur le dos de ces rongeurs. De plus, le tissu lymphoïde, le foie et la rate des mêmes bébés avortés ont été co-greffés dans les mêmes modèles de rongeurs. Cette recherche inhumaine à Pitt n’est pas un incident isolé. Les scientifiques de Pitt ont également récolté des foies de fœtus livrés entiers par induction du travail. Pitt a également été impliqué dans le commerce et la distribution de centaines de reins fœtaux et d’autres organes provenant de bébés avortés. Ces deux pratiques sont mises en évidence dans la nouvelle vidéo.

Comme la juge à la retraite Cheryl Allen l’a rapporté le 4 octobre dernier :

« Près de 100 membres du Congrès ont demandé à l’administration Biden des détails sur la recherche financée par le gouvernement fédéral de l’Université de Pittsburgh sur les bébés avortés dans une lettre récente. Les responsables de Pitt devraient travailler avec les forces de l’ordre pour mener une enquête complète sur les actions grotesques, immorales et potentiellement illégales que l’université a prises dans son traitement des êtres humains à naître. Pitt devrait fournir une transparence totale sur la façon dont l’université obtient et expérimente ces bébés avortés.

« Même le Dr Ronna Jurow, une gynécologue qui soutient l’avortement, a soulevé de vives inquiétudes concernant le traitement contraire à l’éthique des bébés avortés à Pitt. En tant qu’ancien élève de Pitt, cela me dérange de voir mon alma mater devenir une plaque tournante nationale pour former des étudiants à l’expérimentation fœtale controversée, en utilisant prétendument du personnel employé par Planned Parenthood, la plus grande entreprise d’avortement du pays.

« L’année dernière, il a été révélé que Pitt s’était engagé dans des expériences telles que le scalpage de bébés avortés et la greffe de leur cuir chevelu à des rats de laboratoire. Les chercheurs de Pitt ont même fièrement publié des images de cuir chevelu de bébés greffés sur le dos de rongeurs. »

Pourtant, l’université aurait pu transgresser la légalité en même temps que la morale. C’est-à-dire que Fox News a rapporté à la fin du mois dernier que la « lettre des membres du Congrès exprimait leur inquiétude quant au fait que des tissus pourraient avoir été obtenus par le biais de procédures d’avortement illégales ». « Nous sommes alarmés par les documents publics obtenus par les National Institutes of Health (NIH) qui montrent que l’Université de Pittsburgh (Pitt) a peut-être violé la loi fédérale en modifiant les procédures d’avortement pour prélever des organes sur des bébés qui étaient assez vieux pour vivre en dehors de l’utérus », a déclaré Fox, citant les législateurs. Après avoir exposé une accusation encore plus accablante — ce qu’elle appelle l’allégation selon laquelle « les bébés avortés … étaient vivants alors que leurs reins, leur foie ou leur cœur étaient coupés de leur corps » — Cheryl Allen déclare que « les propres mots de Pitt devraient déclencher une enquête complète, mais malgré ces preuves, ceux qui sont en position d’agir sont restés silencieux jusqu’à présent. »

« Le procureur du comté d’Allegheny, Stephen Zappala, n’a rien fait », explique l’ancienne juge. « Le procureur américain Stephen Kaufman a refusé de commenter. Le procureur général Josh Shapiro, un politicien extrêmement pro-avortement avec Planned Parenthood parmi ses donateurs de campagne, n’a donné aucune réponse, sauf pour tweeter son soutien à l’avortement à la demande. » Sans surprise, cette sombre entreprise a également des empreintes digitales très familières. Car certaines « de ces expériences inhumaines à Pitt sont financées par le gouvernement fédéral grâce à des subventions des National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), dirigés par le Dr Anthony Fauci », nous dit également Cheryl Allen.

L’histoire de Pitt reflète (et semble liée à) l’acquisition de parties de bébé par la FDA, citée dans le premier paragraphe de cet article. Les détails sanglants de cette histoire sont retrouvés, a annoncé le groupe de surveillance Judicial Watch le mois dernier, dans des centaines de pages de documents qu’il a acquis dans le cadre d’une affaire relative à la Freedom of Information Act qu’il avait déposée. De manière macabre, le gouvernement a vraiment exigé que les parties du corps du nourrisson — destinées à un projet de « souris humanisées » — soient « fraîches et jamais congelées ». De plus, un tribunal a conclu que, comme pour Pitt, les actions de la FDA auraient très bien pu violer la loi fédérale.

Aussi choquantes que puissent être pour beaucoup ces révélations du type du Dr Josef Mengele, elles ne sont en fait pas surprenantes — pas pour ceux qui connaissent les croyances qui prévalent dans la société d’aujourd’hui. Réfléchissez à ce qui suit :

Si nous n’avons pas d’âme et ne sommes donc que quelques kilos de produits chimiques et d’eau, nous ne sommes que des robots organiques. Et qu’y a-t-il de mal à mettre un terme à la fonction d’un robot ? Qu’est-ce qui pourrait être immoral dans l’utilisation des pièces d’un robot pour atteindre une fin chérie ? Dans le cas Pitt et selon cette philosophie, tout ce qui a été fait était qu’une partie d’un robot était connectée à un autre robot, un peu comme mettre la tête de C-3PO sur le corps de R2-D2. Cela peut sembler étrange à nos yeux, mais ce n’est pas vraiment « faux ».

Si cette analogie semble inacceptablement frivole, sachez qu’elle aborde ce qui n’est qu’une implication d’athéisme — ou d’impiété, si vous voulez. Oh, cela ne veut pas du tout dire que tous les athées approuveraient les recherches de Pitt ; beaucoup le trouvent sans aucun doute dérangeant. Cela veut dire, cependant, que tout comme les chrétiens, les musulmans, les juifs et les autres religieux n’apprennent pas et ne respectent pas toujours tous les principes de leur foi (en bien ou en mal), les athées n’apprennent généralement pas et ne respectent pas toutes les implications de leur infidélité.

C’est pourquoi les actions ne doivent pas être régies par des sentiments, qui ne sont pas de bons indicateurs de la réalité, mais par la Vérité, par « le bien et le mal ». Comme il est souvent expliqué, cependant, une autre implication de l’athéisme est que le bien et le mal, bien compris, n’existent pas. Seule la préférence humaine le fait, nous laissant avec rien d’autre que la maxime de l’occultiste Aleister Crowley, « Fais ce que tu veux sera l’ensemble de la loi ». « La science » ne peut pas vous dire ce que vous devez faire, seulement ce que vous pouvez. C’est pourquoi, comme pour tout le monde, les scientifiques doivent suivre ce précepte « Tu ne feras pas ». Sans retenue, la curiosité engendre l’iniquité.

En utilisant la Freedom of Information Act, Judicial Watch a découvert 198 dossiers de communication suspects de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Les dossiers dévoilent une opération criminelle au sein de l’agence, une opération macabre qui prélève et traite régulièrement des organes de bébés humains VIVANTS.

Les dossiers révèlent que la FDA est sous contrat avec un fournisseur de tissus fœtaux humains, Advanced Bioscience Resources (ABR). La FDA utilise l’ABR pour obtenir des têtes, des organes et des tissus humains qui sont stratégiquement prélevés sur des bébés avortés. Dans les dossiers, la FDA a même demandé des parties du corps fœtal «fraîches et jamais congelées», afin de pouvoir mener des projets de recherche chimériques impliquant des « souris humanisées ».

Judicial Watch obtient des dossiers montrant que la FDA a payé pour des parties fœtales humaines « fraîches et jamais congelées » destinées à être utilisées dans la création de « souris humanisées »

Publié par Judicial Watch, mardi le 23 juin 2020

Judicial Watch a annoncé avoir reçu 165 pages de documents de la Food and Drug Administration (FDA) montrant que la FDA entre 2012 et 2018 a conclu huit contrats d’une valeur de 96 370 $ avec Advanced Bioscience Resources (ABR) pour acquérir « des produits frais et tissus jamais congelés » provenant de fœtus avortés du 1er et du 2e trimestre pour une utilisation dans la création de « souris humanisées » pour la recherche en cours. ABR est une entreprise à but non lucratif qui a fait l’objet de saisines pénales de la part des comités de la Chambre et du Sénat enquêtant sur la question de savoir si Planned Parenthood ou toute autre entité profitait illégalement de la manipulation de tissus fœtaux provenant de bébés avortés.

La loi fédérale réglemente l’achat et l’acceptation de tissus fœtaux humains à des fins de recherche. Il est illégal de transférer sciemment des tissus fœtaux à des fins lucratives.

Judicial Watch a intenté une action en justice devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia (Judicial Watch v. US Department Health and Human Services – No. 1:19-cv-00876) après que le HHS n’a pas répondu de manière adéquate à une décision du 28 septembre 2018, une demande de loi sur la liberté de l’information recherchant :

• Tous les contrats et la documentation connexe entre la FDA et Advanced Biosciences Resources (ABR) pour la fourniture de tissus fœtaux humains à utiliser dans la recherche sur des souris humanisées.
• Tous les documents reflétant le décaissement de fonds à ABR pour la fourniture de tissus fœtaux humains à utiliser dans la recherche sur des souris humanisées.
• Toutes les directives et documents de procédure fournis à ABR par la FDA concernant l’acquisition et l’extraction de tissus fœtaux humains pour sa fourniture à la FDA pour la recherche sur des souris humanisées.
• Toutes les communications entre les responsables de la FDA et les employés et représentants d’ABR concernant la fourniture par ABR à la FDA de tissus fœtaux humains à des fins de recherche sur des souris humanisées.

La nouvelle production de dossiers montre un échange de courriels du 28 juin 2017 avec la ligne d’objet « FDA RFQ » (Demande de devis) entre un spécialiste des contrats de la FDA et un responsable de l’ABR nommé Mme Larton, dans lequel le responsable de la FDA dit au responsable de l’ABR, « Je suis chargé d’acheter des tissus adaptés à la recherche HM [souris humanisées]. Je souhaite demander un devis. Veuillez consulter l’énoncé des travaux et indiquer vos prix comme indiqué. » Elle inclut ensuite un tableau pour 16 « Tissus foetaux humains – Foie », 16 « Tissus foetaux humains – Thymus », 16 tests VIH, HepA, HepB, HepC, ainsi que l’expédition et la livraison. L’énoncé des travaux note :

« La Division des sciences réglementaires appliquées (DARS) OCP/OTS/CDER mène un programme de recherche pour évaluer l’utilité des souris humanisées (HM) à des fins réglementaires. Les HM sont créées par implantation chirurgicale de tissus humains dans des souris présentant de multiples mutations génétiques qui bloquent le développement du système immunitaire de la souris à un stade très précoce. L’absence du système immunitaire de la souris permet aux tissus humains de croître et de se développer en tissus humains fonctionnels. Dans le cadre de ce processus, le DARS doit acquérir à plusieurs reprises le bon type de tissus. Pour que l’humanisation se déroule correctement, nous devons obtenir du tissu fœtal avec un ensemble spécifique de caractéristiques spécialisées. »

Parmi les caractéristiques spécifiques, il y a le fait que le tissu doit être d’une « tranche d’âge 16-24 semaines » et « le tissu doit être frais et jamais congelé ». Un responsable de l’Advanced Bioscience Resources (ABR) répond en disant « Votre devis est joint ».

Dans un fil de discussion du 12 juin 2017, concernant une « clôture de contrat » d’un contrat de 24 500 $ entre la FDA et Advanced Bioscience Resources (ABR) dans le cadre d’un projet intitulé « Human Tissue ». Un responsable de la FDA envoie un courriel à un responsable de l’ABR lui demandant de « confirmer que tous les articles/services demandés dans le cadre de cette commande ont été livrés et que tous les paiements ont été traités, afin que je puisse clôturer ce contrat…. Nos dossiers indiquent que des fonds d’un montant de 15 090,00 $ doivent être désengagés à la suite de cette clôture. » Une capture d’écran d’une impression de base de données (appelée UFMS) indique un « montant égalé » de 9 410 $. La différence entre le « montant jumelé » et la valeur du contrat est de 15 090 $. Un responsable de l’ABR répond le 26 juin 2017, en disant : « Je confirme qu’il n’y a pas de factures impayées ou de bon de commande [expurgé] #HHSF223201510746P, et je crois comprendre qu’il n’y a aucune demande en attente d’approvisionnement de tissus sur ce bon de commande pour le moment. »

Dans un fil de discussion commençant le 14 juillet 2017, un spécialiste des contrats de la FDA a informé ABR que « afin de documenter correctement les prix, j’ai besoin d’une documentation de vos prix tels qu’ils sont proposés au public. » Ils demandent soit des factures expurgées, soit « un endroit sur votre site Web qui répertorie les prix ». Un représentant d’ABR répond :

« Nous n’avons pas de site Web et nous n’autorisons pas le « public » à demander des tissus. Il n’est envoyé qu’aux chercheurs vérifiés qui ont postulé et ont été approuvés pour recevoir des tissus.

« Comme nous ne vendons pas d’articles, nous n’avons pas de prix. Nous évaluons les frais pour nos services. Le seul document fourni alors aux destinataires qualifiés serait notre barème des frais pour les services. J’ai joint une autre copie de notre grille tarifaire actuelle pour votre référence. Nous sommes une petite entreprise à but non lucratif et les frais sont les mêmes pour tout le monde.

« J’espère que cela répond à votre exigence. Nous avons fait affaire avec la F.D.A. depuis de nombreuses années et nous n’avons pas connu de procédures aussi rigoureuses pour la production de bons de commande. Ce processus sera-t-il nécessaire pour chaque bon de commande créé maintenant ? »

Le « Barème des frais de services » fourni par des listes ABR « Prélèvement d’échantillons de cadavres fœtaux » (Fetal Cadaverous Specimen Procurement) qui comprend un tarif pour « 2ème échantillon trimestre (13 – 24 semaines) » et « 1er échantillon de trimestre (8 – 12 semaines), » avec la tarification des montants expurgée. Sous une section intitulée « Traitement spécial/conservation » figurent les frais pour le « nettoyage » des échantillons », la « Congélation instantanée (LN2) », la « Congélation passive (glace sèche) » et les « Envois à l’étranger ».

Une « commande de fournitures ou de services » de la FDA du 25 juillet 2018 à ABR prévoyait l’achat de « souris humanisées » pour la période du 26 juillet 2018 au 25 juillet 2019, pour un montant contractuel de 15 900 $. Le contrat prévoyait la fourniture de 15 ensembles de foies et de thymus pour le deuxième trimestre, ainsi que les « tests sanguins VIH/HA/HB » associés et l’expédition.

Dans un courriel du 17 septembre 2018 de la FDA à ABR notifiant à ABR la « Close out » de « L’approvisionnement en tissus pour souris humanisées », la FDA note que la valeur du contrat était de 9 900 $ et que les fonds restants pour le bon de commande s’élevaient à 2 430 $. La FDA demande à ABR de « confirmer si tous les articles/services demandés dans le cadre de cette commande ont été livrés afin que je puisse clôturer ce contrat ». Le responsable de l’ABR qui a répondu note que bien que la FDA ait déclaré qu’aucune facture n’avait été soumise dans le cadre du bon de commande, et le responsable de l’ABR ajoute que la FDA a reconnu qu’« il y a une différence de 7 470 $ entre la valeur du contrat notée de 9 900 $ et les FONDS RESTANTS de 2 430 $ ». ABR indique en outre qu’ils soumettraient neuf factures en vertu du contrat, qui ont toutes été payées.

Le 24 septembre 2018, la FDA a résilié un contrat avec ABR pour la fourniture de tissus fœtaux, déclarant : « Le gouvernement n’est pas suffisamment assuré que les tissus humains fournis au gouvernement pour humaniser le système immunitaire des souris seront conformes aux interdictions. énoncé en vertu de 42 USC § 289g-2. » La lettre ajoute que « le gouvernement est préoccupé par la suffisance de la justification du fournisseur unique ».

La loi 42 USC 289g-2 implique des « interdictions concernant les tissus fœtaux humains ».

Le HHS a déclaré dans un communiqué du 24 septembre 2018, qu’il « procédait à un audit de toutes les acquisitions impliquant des tissus fœtaux humains pour assurer la conformité avec les lois et réglementations en matière d’approvisionnement et de recherche sur les tissus fœtaux humains ».

« Ces documents sont un spectacle d’horreur », a déclaré le président de Judicial Watch, Tom Fitton. « Ces dossiers montrent que la FDA faisait le trafic de parties fœtales humaines. Incroyablement, il continue d’y avoir une poussée pour rouvrir ces expériences monstrueuses ! » En février [2020], Judicial Watch a découvert 676 pages de documents du NIH montrant que l’agence avait payé des milliers de dollars à ABR, basée en Californie, pour acheter des organes de fœtus humains avortés afin de créer des « souris humanisées » pour la recherche sur le VIH. [Téléchargement ici]

Le mardi 4 mai 2021, le PA House Health Committee a tenu une audience pour discuter de l’expérimentation fœtale. David Daleiden, le fondateur du Center for Medical Progress dont les vidéos secrètes exposaient Planned Parenthood pour avoir vendu des parties de bébé avorté, a témoigné avec le Dr Kathi Aultman, une ancienne avorteuse, donnant un aperçu de l’industrie de l’avortement à partir de son expérience de première main.

---

RÉFÉRENCES :

• Selwyn Duke : « On “Nazi-level” Baby-parts Experiments at the University of Pittsburgh, Officials and Media Mum ». The New America, October 4, 2021.
• Press release : « Judicial Watch Obtains Records Showing FDA Paid for ‘Fresh and Never Frozen’ Human Fetal Parts for Use In ‘Humanized Mice’ Creation ». Judicial Watch, June 23, 2020.
• Yash Agarwal, Cole Beatty, Sara Ho, Lance Thurlow, Antu Das, Samantha Kelly, Isabella Castronova, Rajeev Salunke, Shivkumar Biradar, Tseten Yeshi, Anthony Richardson & Moses Bility : « Development of humanized mouse and rat models with full-thickness human skin and autologous immune cells ». Nature, Scientific Reports, 03 September 2020. [An Author Correction to this article was published on 14 September 2021.] • [PDF]
• Harrisburg, PA : « New Video Exposes University of Pittsburgh Experiments on Aborted Babies ». Pennsylvania Family Institute and Pennsylvania Family Council, May 3, 2021.
• Cheryl Allen : « Public Officials Silent About Allegations Of Nazi-Level Experiments At The University Of Pittsburgh ». The Federalist, October 4, 2021. [Traduction]
• Lance D Johnson : « FDA exposed as a criminal body parts cartel involved in routine harvesting of organs from LIVING human babies ». Natural News, October 11, 2021.
• The Committee on the Judiciary : « Human Fetal Tissue Research: Context and Controversy ». Majority Staff Report Prepared for the Use of the Committee on the Judiciary United States Senate. 114TH Congress, 2nd Session. December 2016.

💛 😁 Vous avez apprécié cet article ? Je vous remercie de m’offrir un café. 😃 💛

VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne