Au cours des derniers jours, des délégués du monde entier se sont réunis au siège des Nations Unies à New York pour un sixième cycle de négociations sur le projet de texte de la toute première convention des Nations Unies contre la cybercriminalité. Bien entendu, les négociations sur le nouveau traité des Nations Unies sur la cybercriminalité ont évolué vers une guerre diplomatique par procuration entre les démocraties et leurs rivaux autoritaires sur des visions futures concurrentes de l’Internet, de la technologie et des droits de l’homme à l’ère numérique, opposant une fois de plus les États-Unis et leurs alliés. contre la Russie et la Chine aux Nations Unies… Quoi qu’il en soit, le 1er septembre dernier, ils ont publié la dernière version d’un projet de loi qui supprimera tous vos droits à la vie privée, y compris :
- Restriction de la liberté d’expression à l’échelle mondiale ;
- Criminaliser la parole protégée ;
- Mandate les gouvernements pour autoriser les techniques « d’espionnage spécial » ;
- Transforme la protestation et le questionnement en terrorisme ;
- Permet au gouvernement d’écouter sur tous les appareils.
Les négociations se poursuivront début 2024, avec pour objectif l’adoption du traité lors de l’Assemblée générale de l’ONU en septembre 2024. Voici le site principal de la conférence. Vous pouvez lire la dernière version du projet de Traité sur la cybercriminalité sur le site des Nations Unies.
En juin 2023, le Comité ad hoc chargé d’élaborer une convention internationale globale sur la lutte contre l’utilisation des technologies de l’information et des communications à des fins criminelles a publié le projet de texte de la Convention (le projet zéro). Le projet zéro devait être discuté lors de la sixième session du Comité ad hoc, qui débuta le 21 août à New York, où il s’est ouvert à des propositions supplémentaires. Nous constatons que le projet zéro soulève un certain nombre de préoccupations en matière de droits de l’homme et est peu clair ou muet sur les définitions et questions clés.
Premièrement, malgré l’énumération d’une liste limitée d’infractions substantielles dans les articles 6 à 16, les autres termes du projet zéro restent ouverts et vagues, laissant la place à d’autres crimes « cyber-activés » (à côté des crimes « cyber-dépendants »). à inclure dans le champ d’application de la Convention.
Deuxièmement, il existe un manque alarmant de garanties en matière de droits de l’homme et de procédures. Lorsqu’ils sont inclus, ils sont relégués au droit national, facultatifs, ou doivent être « incorporés », plutôt qu’explicitement requis. La relégation des garanties au droit national est particulièrement problématique, car cela donnerait des responsabilités aux juridictions qui n’ont pas ratifié les principaux traités internationaux relatifs aux droits de l’homme ou les instruments régionaux garantissant les droits fondamentaux à une procédure régulière.
Troisièmement, le projet zéro approuve et encourage explicitement le partage de « données » entre juridictions sans définir le type ou la portée des données. Il n’accorde pas non plus de droits significatifs aux utilisateurs concernant les données partagées avec des tiers et des organisations internationales, ce qui signifie que les utilisateurs n’ont aucun moyen de connaître l’étendue complète du partage de leurs données. Il s’ensuit que les utilisateurs n’ont alors aucun droit significatif à un examen indépendant ou à un recours en cas de violation. La modification de ces dispositions problématiques sur le partage de données devient encore plus urgente à la lumière des technologies émergentes, de l’utilisation potentielle des données pour créer des ensembles de données d’intelligence artificielle et de l’application de ces données à des fins de surveillance, de répression et de censure à grande échelle.
Enfin, le projet zéro du traité des Nations Unies sur la cybercriminalité contient toujours des dispositions basées sur le contenu qui criminalisent les « documents écrits » dans le but d’empêcher la circulation de matériels pédopornographiques. Étant donné que 176 États sont déjà parties au Protocole facultatif à la Convention relative aux droits de l’enfant (OHCHR), qui prévoit une entraide mutuelle en matière d’enquête, nous réitérons la question de savoir si un traité sur la cybercriminalité est un endroit nécessaire pour imposer des obligations supplémentaires basées sur le contenu qui pourraient entraîner l’interdiction des livres, des discours politiques et d’autres documents écrits.
« Je découvre cet article avec beaucoup de retard, comme toujours excellent et prémonitoire sinon prophétique. Merci encore pour votre super blog et soyez béni et protégé vous et les vôtres. »
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs Authorsden aux États-Unis, de la Nonfiction Authors Association (NFAA), ainsi que de la Society of Professional Journalists (SPJ). Il adhère de ce fait à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).