Le 3 juin 2022, le président de la fédération de Russie Vladimir Poutine a participé à une entrevue sur la chaîne de télévision « Russie-1 » (Россия-1), la chaîne phare de la Société panrusse de radiodiffusion et de télévision d'État (VGTRK). Russia-1 a la deuxième plus grande audience de la télévision russe. Au cours d'une semaine type, elle est vue par 75 % des Russes urbains, contre 83 % pour la chaîne leader, Channel One. Les deux chaînes sont similaires dans leur politique et se font directement concurrence dans le domaine du divertissement. Russia-1 a de nombreuses variantes régionales et diffuse dans de nombreuses langues. SOURCE — Président de la Russie : www.kremlin.ru.
PAVEL ZARUBIN : Vladimir Vladimirovitch, nous venons d’observer votre rencontre avec le chef du Sénégal, qui est aussi le chef de l’Union africaine. Il en a parlé, et en général, bien sûr, depuis la semaine dernière, on peut sentir que de nombreux pays sont extrêmement inquiets, pas tellement à propos de la crise alimentaire — ils ont peur d’une famine à grande échelle, car les prix mondiaux des denrées alimentaires montent en flèche, les prix du pétrole et du gaz montent en flèche. Ce sont toutes des choses interconnectées.
L’Occident, bien sûr, nous en veut aussi. En réalité, quelle est la situation en ce moment, comment évolue-t-elle ? Et qu’adviendra-t-il, selon vous, des marchés de l’alimentation et de l’énergie ?
VLADIMIR POUTINE : Oui, bien sûr, nous assistons maintenant à des tentatives visant à faire porter à la Russie la responsabilité de ce qui se passe sur le marché mondial de l’alimentation, des problèmes qui émergent sur ce marché. Je dois dire qu’il s’agit d’une tentative, comme disent nos gens, de déplacer ces problèmes d’une tête malade à une tête saine. Pourquoi ?
Parce que, premièrement, la situation défavorable sur le marché alimentaire mondial n’a pas commencé à se dessiner hier et pas même à partir du moment où la Russie a lancé une opération militaire spéciale dans le Donbass, en Ukraine. Elle a commencé à prendre forme dès février 2020 dans le processus de lutte contre les conséquences de la pandémie de coronavirus, lorsque l’économie mondiale, l’économie mondiale s’est effondrée et il a fallu restaurer l’économie mondiale.
Les autorités financières et économiques n’ont rien trouvé de mieux, mêmes aux États-Unis, que de suivre la voie de l’injection de grosses sommes d’argent pour soutenir la population, pour soutenir les entreprises individuelles et les secteurs de l’économie.
En général, nous avons fait à peu près la même chose, mais je peux vous assurer, et le résultat est évident : nous l’avons fait beaucoup plus soigneusement, nous l’avons fait ponctuellement, nous avons atteint le résultat souhaité sans que toutes ces actions affectent les indicateurs macroéconomiques, y compris la hausse exorbitante de l’inflation.
La situation aux États-Unis était complètement différente. En deux ans, moins de deux ans, de février 2020 à fin 2021, la masse monétaire aux États-Unis a augmenté de 5,9 billions. C’est un travail sans précédent de l’imprimerie. La masse monétaire totale a augmenté de 38,6 %.
Apparemment, les autorités financières des États-Unis sont parties du fait que le dollar est la monnaie mondiale et, comme d’habitude, comme autrefois, il se dissipera dans toute l’économie mondiale, et cela ne sera pas perceptible aux États-Unis. Il s’est avéré que ce n’était pas le cas. En fait, les gens sont décents, et il y en a aussi aux États-Unis, le secrétaire au Trésor a récemment déclaré qu’ils avaient fait une erreur. C’est donc une erreur des autorités financières et économiques des États-Unis, cela n’a rien à voir avec les actions de la Russie en Ukraine, pas du tout.
Et c’était le premier pas, un pas très sérieux vers le développement d’une situation défavorable sur le marché alimentaire, parce que, tout d’abord, les prix alimentaires ont augmenté, augmenté. C’est le premier.
La deuxième raison est la politique à courte vue des pays européens, et surtout de la Commission européenne, dans le secteur de l’énergie. Nous voyons ce qui se passe là-bas. Je crois personnellement que de nombreuses forces politiques aux États-Unis et en Europe ont commencé à spéculer sur l’anxiété naturelle des habitants de la planète face à l’état du climat, au changement climatique, et ont commencé à promouvoir cet « agenda vert », y compris dans le secteur énergétique.
Tout semble être bon, mais ce n’est pas bon seulement lorsque des recommandations non qualifiées et infondées sont données sur ce qu’il faut faire dans le secteur de l’énergie, les possibilités d’énergies alternatives sont exagérées : solaire, éolienne, je ne sais pas, n’importe laquelle autre, l’hydrogène, — c’est une perspective, probablement, mais aujourd’hui ce n’est pas dans le bon volume, la bonne qualité et au bon prix. Et en même temps, ils ont commencé à minimiser l’importance des énergies traditionnelles, y compris et surtout les hydrocarbures.
À quoi cela a-t-il conduit ? Les banques ont cessé de prêter parce qu’elles sont sous pression. Les compagnies d’assurance ont cessé d’assurer les transactions concernées. Les autorités locales ont cessé d’octroyer des parcelles de terrain pour développer la production, ont réduit la construction de transports spécialisés, y compris les pipelines.
Tout cela a entraîné un sous-investissement dans le secteur mondial de l’énergie et, par conséquent, une hausse des prix. S’il vous plaît, l’année dernière, il n’y avait pas assez de charge de vent, le vent n’était pas comme prévu, l’hiver s’est prolongé — et les prix ont immédiatement augmenté.
Entre autres choses, les Européens n’ont pas tenu compte de nos demandes urgentes de maintenir des contrats à long terme pour la fourniture du même gaz naturel aux pays européens, et ils ont également commencé à les dissimuler. Beaucoup travaillent encore, mais ont commencé à se couvrir. Mais cela a eu un effet négatif sur le marché européen de l’énergie : les prix ont augmenté. La Russie n’a absolument rien à voir avec cela.
Mais dès que les prix du gaz, par exemple, ont augmenté, les prix des engrais ont immédiatement augmenté, car certains de ces engrais sont produits, entre autres, aux dépens du gaz. Tout est interconnecté. Dès que les prix des engrais ont commencé à grimper, de nombreuses entreprises, y compris celles des pays européens, sont devenues non rentables, ont commencé à fermer complètement — et le volume d’engrais sur le marché mondial a fortement chuté, et les prix ont donc augmenté de façon spectaculaire, pourrait-on dire, de manière tout à fait inattendue pour de nombreux politiciens européens.
Mais nous avons mis en garde contre cela, et cela n’a rien à voir avec une opération militaire russe dans le Donbass, cela n’a rien à voir du tout.
Mais l’étape suivante, lorsque notre opération a commencé, les partenaires européens, américains, les soi-disant, ont commencé à prendre des mesures qui ont aggravé la situation dans ce secteur : à la fois dans les secteurs de l’alimentation et des engrais.
Soit dit en passant, dans les engrais, la Russie occupe 25% du marché mondial, mais disons, dans les engrais potassiques, comme me l’a dit Alexander Grigoryevich Lukashenko — nous devons vérifier, bien sûr, mais je pense que c’est vrai — pour les engrais potassiques, la Russie et la Biélorussie – 45 pour cent du marché mondial. C’est un volume énorme.
Et le rendement dépend de la quantité d’engrais investie dans le sol. Dès qu’il est devenu clair qu’il n’y aurait pas nos engrais sur le marché mondial, les prix des engrais et des aliments ont immédiatement augmenté, car s’il n’y a pas d’engrais, il n’y a pas de volume nécessaire de production agricole.
L’un s’accroche à l’autre et la Russie n’y est pour rien. Nos partenaires eux-mêmes ont fait beaucoup d’erreurs, et maintenant ils cherchent quelqu’un à blâmer, et, bien sûr, dans ce sens, la Russie est le candidat le plus commode pour cela.
PAVEL ZARUBIN : Soit dit en passant, la nouvelle vient de tomber que dans le nouveau paquet de sanctions européennes, elles incluent l’épouse du PDG de l’une de nos plus grandes entreprises d’engrais.
À quoi tout cela mènera-t-il, à votre avis ?
VLADIMIR POUTINE : Voici quoi : la situation va empirer.
Après tout, les Britanniques, puis les Américains — les Anglo-Saxons — ont imposé des sanctions sur nos engrais. Puis, réalisant ce qui se passait, les Américains ont levé les sanctions, mais pas les Européens. Lors de contacts avec moi, ils disent eux-mêmes : oui, oui, il faut y penser, il faut y faire quelque chose, mais aujourd’hui ils n’ont fait qu’aggraver cette situation.
Cela aggravera la situation sur les marchés mondiaux des engrais, ce qui signifie que les perspectives de récolte seront beaucoup plus modestes, ce qui signifie que les prix ne feront qu’augmenter — c’est tout. C’est une politique absolument myope, erronée, dirais-je, simplement stupide, qui mène à une impasse.
PAVEL ZARUBIN : Mais après tout, la Russie est accusée par de très hautes tribunes du fait qu’il y a en réalité du grain, mais qu’il se trouve dans les ports ukrainiens et que la Russie n’autoriserait pas l’exportation de ce grain.
VLADIMIR POUTINE : C’est du bluff. Et c’est pourquoi.
D’abord, il y a des choses objectives, je vais maintenant en parler. Environ 800 millions de tonnes de céréales et de blé sont produites chaque année dans le monde. On nous dit maintenant que l’Ukraine est prête à exporter 20 millions de tonnes. 20 millions de tonnes par rapport à ce qui est produit dans le monde, 800 millions de tonnes, c’est 2,5 %. Mais si nous partons du fait que le blé ne représente que 20 % de l’approvisionnement alimentaire total dans le monde — et c’est vrai, ce ne sont pas nos données, ce sont des données de l’ONU — alors cela signifie que ces 20 millions de tonnes de blé ukrainien représentent 0,5 %. Ce n’est rien. C’est le premier.
Deuxièmement, 20 millions de tonnes de blé ukrainien constituent une exportation potentielle. À ce jour, les responsables américains disent aussi qu’aujourd’hui l’Ukraine pourrait exporter six millions de tonnes de blé — d’après notre ministère de l’agriculture, ce n’est pas six, c’est environ cinq millions de tonnes, voire, disons, six — et, ce sont les données de notre ministère de l’Agriculture, sept millions de tonnes de maïs. Nous comprenons que ce n’est pas beaucoup.
Dans l’année agricole en cours — 2021-2022 — nous exporterons 37 millions de tonnes, et pour 2022-2023, je pense que nous porterons cette exportation à 50 millions de tonnes. Mais il en est ainsi, à propos, soit dit en passant.
Quant à l’exportation de céréales ukrainiennes, nous ne l’empêchons pas. Et il existe plusieurs façons d’exporter du grain.
La première. S’il vous plaît, vous pouvez exporter via les ports sous le contrôle de l’Ukraine, principalement le bassin de la mer Noire – Odessa et les ports voisins. Ce n’est pas nous qui avons miné les abords du port – c’est l’Ukraine qui l’a miné.
Je l’ai déjà dit à de nombreuses reprises à tous nos collègues : laissez-les déminer et, s’il vous plaît, laissez les navires chargés de céréales quitter les ports. Nous garantissons leur passage pacifique et sans problème dans les eaux internationales. Il n’y a pas de problème s’il vous plaît.
Ils doivent déminer et relever des navires du fond de la mer Noire qui ont été délibérément coulés afin de rendre difficile l’entrée dans ces ports du sud de l’Ukraine. Nous sommes prêts à le faire, nous n’utiliserons pas la situation du déminage pour lancer des attaques depuis la mer, comme je l’ai déjà dit. C’est le premier.
Deuxièmement. Il existe une autre possibilité : les ports de la mer d’Azov — Berdyansk, Marioupol — sont sous notre contrôle, nous sommes prêts à assurer la bonne exportation du grain ukrainien via ces ports. S’il vous plaît.
Nous avons déjà effectué, nous terminons le travail de déminage — les troupes ukrainiennes l’ont autrefois miné en trois couches — le travail touche à sa fin. Nous créerons la logistique nécessaire. S’il vous plaît, nous le ferons. C’est le deuxième.
Troisièmement. Il est possible d’exporter des céréales d’Ukraine par le Danube et par la Roumanie.
Quatrièmement. C’est possible via la Hongrie.
Cinquièmement. C’est possible à travers la Pologne. Oui, il y a certains problèmes techniques là-bas, car l’écartement des voies est différent et les bogies des wagons doivent être changés. Mais ce n’est qu’une question de quelques heures, c’est tout.
Et, enfin, le plus simple est d’exporter à travers le territoire de la Biélorussie. Le plus simple et le moins cher, car de là immédiatement vers les ports des États baltes, vers la mer Baltique et plus loin – vers n’importe où dans le monde.
Mais pour cela, il est nécessaire de lever les sanctions de la Biélorussie. Mais ce n’est pas notre problème. En tout cas, le président de la Biélorussie Alexandre Grigorievitch [Loukachenko] pose la question de cette manière : si quelqu’un veut résoudre le problème, s’il existe, l’exportation de céréales ukrainiennes, s’il vous plaît, le moyen le plus simple est de passer par la Biélorussie. Personne n’interfère.
Il n’y a donc aucun problème avec l’exportation de céréales d’Ukraine.
PAVEL ZARUBIN : Quelle pourrait être la logistique d’exportation de ces ports qui sont sous notre contrôle ? Quelles peuvent être les conditions ?
VLADIMIR POUTINE : Aucune condition.
S’il vous plaît, nous assurerons un passage pacifique, garantirons la sécurité des approches de ces ports, assurerons l’entrée des navires étrangers et leur mouvement le long de la mer d’Azov et de la mer Noire dans toutes les directions.
Soit dit en passant, il y a beaucoup de navires étrangers bloqués dans les ports ukrainiens aujourd’hui, des dizaines de navires. Ils y sont simplement enfermés et, soit dit en passant, les équipages sont toujours retenus en otage.
« Bonjour Guy. Je salue votre courage, votre détermination ainsi que votre recherche incessante de la vérité, des qualités déficientes dans notre société objet d'attaques continues à tous les niveaux. »
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs Authorsden aux États-Unis, de la Nonfiction Authors Association (NFAA), ainsi que de la Society of Professional Journalists (SPJ). Il adhère de ce fait à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).
Tout à fait OK avec toi Guy. Voilà comment les grands médias nous manipulent…
depuis l’opération « Z » spécial de V Poutine
Comme d’habitude les USA, vont accuser les Russes d’être (les méchants) ils ne voient pas les tas de fumier et les mouches devant leurs portes…